Дело №

50RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «27» июня 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием заместителя Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Недосекина Я.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Д.И., удостоверение №, ордер №,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа (паспорта), предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

После привлечения постановлением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу, у ФИО1, обязанного согласно ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, в целях неисполнения обязанности перемещения за пределы государственной границы Российской Федерации и обхода, установленного ч. 2 ст.27 Федерального закона от 

<

дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, возник преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - паспорта, предоставляющего права.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 не позднее середины сентября 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, посредством телефонного соединения с неустановленным номером заказал у неустановленного лица изготовление официального документа - идентификационной карты-паспорта гражданина Кыргызской Республики на чужие анкетные данные, за что ФИО1 перевел данному лицу на неустановленную банковскую карту денежные средства в размере 5000 руб. После этого примерно в середине сентября 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 путем курьерской доставки через службу такси получил заказанную идентификационную карту-паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО, 

<

дата> года рождения, №, персональный № дата выдачи 

<

дата> сроком до 

<

дата>, которую стал незаконно хранить при себе и в неустановленных местах до его использования при нижеизложенных обстоятельствах. 

<

дата>, около 12 час. 00 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела полиции 

<

адрес> УМВД России «Пушкинское» по адресу: 

<

адрес>, умышленно предъявил в качестве документа, подтверждающего личность, участковому уполномоченному полиции ФИО вышеуказанную заведомо поддельную идентификационную карту-паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО, достоверно зная, о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен в нарушение установленных законом правил. После этого вызвавший сомнения в подлинности данный документ был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа (паспорта), предоставляющего права.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа (паспорта), предоставляющего права», так как из формулировки описания события преступления в предъявленном обвинении не указаны конкретное время (дата) и место совершения действий, связанных с приобретением поддельного документа, его фактическим получением, что, в том числе, не позволяет проверить истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за данные действия. 

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.93-94), 

<

данные изъяты> по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.97), постановлением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес> без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу (л.д.99), постановлением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение обязанности по выезду за пределы Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Участие в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в отделе полиции у ФИО1 после совершения преступления был изъят заведомо поддельный официальный документ (л.д.19-23), не является таким действием, в ходе проведения данного и других следственных действий ФИО1 не была представлена органу полиции какая-либо существенная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, связанного с хранением и использованием заведомо поддельного официального документа. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также то, что он является гражданином иностранного государства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: МУ МВД России «Пушкинское», 141200, 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>

БИК 004525987 

ИНН 

<

***> 

КПП 503801001

Единый казначейский счет (ЕКС) 4№

Казначейский счет (КС) 03№

л/с 

<

***>

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН 18№

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство – бланк идентификационной карты-паспорта на имя ФИО - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: