Дело №

УИД 59RS0017-01-2023-001149-14

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 20 октября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Гольчикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Букаранова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее судимого:

1) 03.06.2020 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

2) 03.02.2023 г. Чердынским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 03.06.2020 г.) к 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 40000 рублей;

- освобожден по отбытии срока 21.03.2023 г.,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 07.09.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 29.05.2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года из личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, после чего запустив двигатель, начал движение с парковочного места от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Передвигаясь на нем по автодорогам 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». После остановки автомобиля, у ФИО1 сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810» на месте, на что ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Затем сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в силу закона ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, характеризуется: УУП - посредственно, по месту работы - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены независимо от подсудимого. Показания последнего, в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении ФИО1 органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание суд считает необходимым назначить наказание по преступлению в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, ввиду того, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано раскаяние в содеянном, то есть при фактической критической оценке к содеянному со стороны самого подсудимого. 

Суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного, в качестве обязательного, не имеется.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, в том числе наказание в виде принудительных работ при применении его к подсудимому, по мнению суда, не достигнет целей и задач, поставленных перед уголовным наказанием.

Поскольку подсудимым совершено преступление в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Чердынского районного суда Пермского края от 03.02.2023 года, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал транспортное средство – автомобиль марки «________________» с государственным регистрационным знаком ________________, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи. Данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства содеянного, данный автомобиль подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью от 04.08.2023г. с участием ФИО1, договор купли-продажи, паспорт ТС – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, но особый порядок был прекращен судом не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 03.02.2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции в пределах территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 04.08.2023г. с участием ФИО1, договор купли-продажи, паспорт ТС – хранить при уголовном деле.

Конфисковать в пользу государства принадлежащий ФИО1 ________________ автомобиль марки «________________» с государственным регистрационным знаком ________________

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья Кокшова М.В.