Дело № 1-284/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 26 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием прокурора Ватрас Н. Ю.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Бежина А.М., Литвиновой А.В., Заякина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

На предварительном расследовании обвиняемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 избраны меры пресечения в виде домашнего ареста, срок которых истекает 28 июля 2018 года.

В судебном заседании прокурор ходатайствовала о продлении обвиняемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 мер пресечения в виде домашнего ареста, так как уголовное дело не рассмотрено, а срок избранной меры пресечения истекает 28 июля 2018 года, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тяжких преступлений, в связи с чем, могут скрыться от суда, а так же иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым им избрана мера пресечения не изменились, и не отпали.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали, просили суд разрешить на время домашнего ареста покидать жилое помещение для оформления документов новорожденного ребенка.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали, просили суд разрешить выход из жилого помещения для трудоустройства.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Обвиняемые обвиняются в совершении тяжких преступлений против общественной безопасности, в сфере экономической деятельности.

ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 78), не судим (т. 7 л.д. 73, 74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 77). 

Суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, так как соглашается с доводами прокурора о том, что ФИО1 может скрыться от суда, опасаясь уголовного преследования и осуждения к реальному длительному сроку лишения свободы. Суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, поскольку тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого ФИО1 свидетельствуют об отсутствии возможности обеспечить его надлежащее процессуальное поведении при избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы ФИО1 и его защитника о необходимости обеспечения его выхода из жилого помещения для оформления документов новорожденному ребенку судом отклоняются, так как никаких данных о том, что у обвиняемого ФИО1 есть новорождённый ребенок суду не представлено, а из представленного медицинского свидетельства о рождении отцовство ФИО1 установить не возможно. 

ФИО2, гражданин иностранного государства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 9 л.д. 1), не судим (т. 8 л.д. 246, 247-248), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 250),не работает.

Суд считает необходимым оставить, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста, так как соглашается с доводами прокурора о том, что ФИО2 может скрыться от суда, опасаясь уголовного преследования и осуждения к реальному длительному сроку лишения свободы, поскольку является гражданином иностранного государства. В связи с чем, суд не находит оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, поскольку тяжесть предъявленного обвинения, данные о его личности свидетельствуют об отсутствии возможности обеспечить его надлежащее процессуальное поведении при избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы ФИО2 и его защитника о необходимости предоставления ФИО2 выхода из жилого помещения для трудоустройства судом отклоняются так как при таком ограничении, мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет эффективно обеспечивать надлежащее процессуальное поведение обвиняемого при рассмотрении дела судом. 

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 178), не судима (т. 7 л.д. 172-173, 174-175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 177),не работает.

Суд считает необходимым оставить, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста, так как соглашается с доводами прокурора о том, что ФИО3 может скрыться от суда, опасаясь уголовного преследования и осуждения к реальному длительному сроку лишения свободы, либо совершить новое преступление, поскольку не имеет стабильного постоянного источника дохода, общественно полезного рода занятий, в связи с чем, суд не находит оснований для избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, поскольку тяжесть предъявленного обвинения, данные о ее личности свидетельствуют об отсутствии возможности обеспечить ее надлежащее процессуальное поведении при избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Уголовное дело поступило в суд 17 июля 2018 года 

Таким образом, срок меры пресечения в виде домашнего ареста, суд полагает необходимым установить до 17 января 2019 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора – удовлетворить. 

Оставить обвиняемому ФИО1, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на шесть месяцев, то есть до 17 января 2019 года, определив место, в котором будет находиться обвиняемый по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 107 УПК РФ на время домашнего ареста запретить ФИО1: выход за пределы жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>,; общение со свидетелями, обвиняемыми по данному уголовному делу; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на филиал УИИ по г. Керчи УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Оставить обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на шесть месяцев, то есть до 17 января 2019 года, определив место, в котором будет находиться обвиняемый по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 107 УПК РФ на время домашнего ареста запретить ФИО2: выход за пределы жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>,; общение со свидетелями, обвиняемыми по данному уголовному делу; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на Ялтинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Оставить обвиняемой ФИО3, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на шесть месяцев, то есть до 17 января 2019 года, определив место, в котором будет находиться обвиняемая по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ на время домашнего ареста запретить ФИО3: выход за пределы жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>,; общение со свидетелями, обвиняемыми по данному уголовному делу; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Контроль за нахождением обвиняемой в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных судом запретов и ограничений возложить на Ялтинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО1, что они имеют право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом. При этом они обязаны информировать уголовно-исполнительную инспекцию о каждом таком звонке. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения, а обвиняемыми с момента получения копии постановления.

В случае обжалования постановления, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: