Дело № 2 – 830/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 032 руб. 58 коп., в том числе: по кредиту – 2 010 540 руб. 37 коп., по процентам – 384 622 руб. 98 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 536 383 руб. 60 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 91 485 руб. 63 коп., расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 500 руб., по уплате госпошлины в размере 29 315 руб. 16 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый № и определения способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 068 800 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 080 000 руб. под 13,75% годовых для приобретения в собственность жилого помещения. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик оставили требование банка без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.129).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 080 000 руб. сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых для приобретения в целях постоянного проживания в собственность квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>).

Факт выдачи денежных средств в размере 2 080 000 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с п. 1.2.8 указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека и страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (л.д.12-оборот).

С условиями кредитного договора, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подпись в договоре.

За время пользования кредитом ответчики допускали факты просроченной задолженности. Последняя оплата в счет погашения кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). 

Согласно предоставленному банком расчету (л.д.7-9) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 023 032 руб. 58 коп., в том числе: по кредиту – 2 010 540 руб. 37 коп., по процентам – 384 622 руб. 98 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 536 383 руб. 60 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 91 485 руб. 63 коп.

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду не представили. 

Принимая во внимание, что принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик не исполняет, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 023 032 руб. 58 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.48 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. 

В силу п.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности залогодателя на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона (л.д.45-46). Право залога кредитора на квартиру подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-44). 

В материалы дела представлен Отчет № (л.д.68-118) об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>, по результатам которой стоимость квартиры определена в размере 2 586 000 руб. (л.д.88)

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих заключение об оценке рыночной стоимости, суду не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2 068 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 315 руб. 16 коп., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кроме того, с ФИО3 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимости в размере 3 500 руб., подтвержденные счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-оборот). 

На основании ст. 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", руководствуясь ст. 12, 39, 56,173, 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» кредитную задолженность в размере 3 023 032 руб. 58 коп., в возврат уплаченной госпошлины 29315 рублей 16 коп., расходы по оценке - 3500 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2 068 800 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 4 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: