Каспийский городской суд РД судья Курбанов Р.Д.

Дело №12-47/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года по делу № 21-379/2020, г.Махачкала 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу представителя ПЖСК «Искра 44» по доверенности М.М. определение судьи Каспийского городского суда РД от 18 мая 202 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ПЖСК «Искра 44»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО А.Г. от 28 января 2020 года ПЖСК «Искра 44» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

.> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением представитель ПЖСК «Искра 44» М.М.. подал в Каспийский городской суд жалобу об отмене указанного постановления, указывая на необоснованность постановления должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Каспийского городского суда от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства ПЖСК «Искра 44» о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель ПЖСК «Искра 44» М.М. указанное определение судьи считает незаконным и просит отменить его.

В судебном заседании представитель ПЖСК «Искра 44» по доверенности А.А.. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Д.Р.. просит жалобу рассмотреть без её участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления должностного лица получена 6 февраля 2020 года бывшим председателем ПЖСК

-2-

«Искра 44» Р.А. полномочия которой были прекращены общим собранием членов кооператива 15 июня 2019 года и избран новый председатель кооператива И.И. 

Отказывая ПЖСК «Искра 44» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы судья пришёл к выводу, что конфликтные отношения между бывшим и нынешним председателями кооператива не является уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи жалобы.

Между тем, с таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться.

Как указано в жалобе бывший председатель кооператива в связи с конфликтными отношениями, в связи с её смещением с должности, скрывала и не извещала нового председателя кооператива о получаемой ею корреспонденции из –за чего о наличии постановления должностного лица от 28 января 2020 года вновь избранный председатель кооператива узнал лишь 17 февраля 2020 года.

В подтверждение наличия конфликтных отношений представитель кооператива представил в Верховный Суд копию решения Каспийского городского суда от 31 мая 2019 года по иску членов кооператива, в том числе и И.И.., к ПЖСК «Искра 44» в лице председателя Р.А. и членам правления кооператива о признании незаконным бездействия Правления и обязании созвать собрание членов кооператива, которым требования членов колоператива удовлетворены. Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД 16 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности пропуска срока ПЖСК «Искра 44» на подачу жалобы, в связи с чем, причину пропуска срока подачи жалобы следует признать уважительной и восстановить ПЖСК «Искра 44» срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление должностного лица от 28 января 2020 года, отменив обжалуемое определение судьи Каспийского городского суда от 18 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя ПЖСК «Искра 44» М.М. удовлетворить.

Определение судьи Каспийского городского суда от 18 мая 2020 года отменить, восстановить ПЖСК «Искра 44» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО А.Г. от 28 января 2020 года.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ПЖСК «Искра 44» возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан