Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2018 года дело № 2-2904/2018

66RS0007-01-2018-003165-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Берген» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Берген» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение истцом работ по антикоррозийной защите на объекте строительства «Дожимная компрессорная станция (1 очередь) на УКПГ-9 Харвутинской площади Ямбургского НГКМ» в составе 11 человек, а ответчик обязался предоставить все необходимые материально-технические ресурсы и оплатить выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по погашению финансовой задолженности за фактически выполненный объем работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите на объекте строительства «Дожимная компрессорная станция (1 очередь) на УКПГ-9 Харвутинской площади Ямбургского НГКМ» в составе 11 человек, а ответчик обязался предоставить все необходимые материально-технические ресурсы и оплатить выполненные работы (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 5.1 договора, истцу установлено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> в сутки.

В соответствии с п. 2.2. договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком за нарушение п.п. 3.2.3. настоящего договора.

В силу п. 3.2.3. договора, подрядчик обязан полностью выполнять все требования и условия настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Берген» уведомило истца, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2. настоящего договора (л.д. 15).

В ответ на указанное письмо истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием по погашению задолженности за фактически выполненный объем работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не оплатил истцу выполненные работы в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлено гарантийное письмо, которым ответчик ООО «Берген» гарантировал произвести оплату задолженности в размере 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как указано в исковом заявлении, ответчиком в пользу истца произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ по расписке 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по расписке 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по расписке 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ООО «Берген» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Берген» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берген» в пользу ФИО2:

- задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова