дело № 1-559/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей удостоверение № 446 и ордер № 2933 от 13.12.2017 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петтай И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ПАТОВОЙ 

<

К.С.>, 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась на своем рабочем месте в центре выдачи товаров 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 

<

данные изъяты> часов для получения товара пришел ранее ей незнакомый Потерпевший №1, который для уточнения суммы и наименования товара передал ФИО1 свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> После чего, Потерпевший №1, получив товар, вышел из центра выдачи товаров 

<

данные изъяты> оставив сотовый телефон на столе в указанном помещении, который увидела ФИО1

В это время у ФИО1, осознающей, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, и распоряжаться указанным сотовым телефоном она не имеет права, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 Действуя в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11000 рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с подсудимой, причиненный преступлением вред возмещен. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимой ФИО1, которая с прекращением уголовного дела согласна, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой имеются, поскольку между ней и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред. Возражения на прекращение дела со стороны государственного обвинителя и защитника отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 44, 239, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ПАТОВОЙ 

<

К.С.> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi 4 Prime 32 gb Gold» («Редми 4 Прайм 32 гб Голд»), гарантийный талон, товарный чек - хранящиеся у потерпевшего ФИО3 оставить последнему; детализацию телефонных переговоров – хранящуюся при деле, хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Д.Г. Капошко