Судья: Гятов М.Т. Дело№22-759/2022 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Кярове А.З.,

с участием: прокурора Кануковой О.В., 

осужденного Иванова Р.А. посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Анаева Б.Ж. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова Р.А. и адвоката Адамокова Э.З. в его интересах на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2023 года, которым

Иванов Роман Александрович- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> КБР, судимый, 

осужден ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде одного года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Минераловодского района Ставропольского края от 22 марта 2023 года, с внесенными изменениями апелляционным постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года, окончательно Иванову Р.А. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 3 месяца 2 дня.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ Иванову Р.А. установлены ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, Иванова Р.А. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание, назначенное Иванову Р.А. в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, постановлено исполнять самостоятельно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначенное Иванову Р.А, постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за отбытием дополнительного наказания и осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов возложен на отдел ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства Иванова Р.А.

Мера пресечения Иванову Р.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Иванову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания Иванова Р.А. под стражей с 22 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания Иванову Р.А. засчитан срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края от 22 марта 2023 года, с внесенными изменениями апелляционным постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Иванов Р.А. ранее судимый: 

-18 июля 2017 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года условное осуждение по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении на срок 2 года; 

- 15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, замененное постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 августа 2018 года на лишение свободы на срок 2 года 1 месяц, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого срока наказания но приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освободился условно-досрочно 27 августа 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополь Ставропольского края от 14 августа 2019 года на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня; 

- 05 марта 2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года, с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 15 декабря 2017 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст.ст. 159 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением частей 3,4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2020 года, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 15 декабря 2017 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев; 

- 21 декабря 2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 9 месяцев, освободился по отбытии наказания 08 апреля 2022 года; 

- 20 января 2023 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 года к штрафу в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 3 месяца 2 дня; 

- 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края с внесенными изменениями апелляционным постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2023 года к 8 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 3 месяца 2 дня; наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2023 года в виде штрафа в размере 100000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

судом признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей в сумме 200000 рублей.

Преступление совершено в апреле 2023г. на территории КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Иванов Р.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Р.А. просит изменить приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, и смягчить наказание с применением ст. ст. 64,68 УК РФ. 

Мотивирует тем, что у него имеются несколько смягчающих наказание обстоятельств, он болеет гепатитом «С», является единственным кормильцем в семье, его супруга состоит на учете по беременности.

В апелляционной жалобе адвокат Адамоков Э.З. в интересах осужденного Иванова Р.А., считая приговор суда несправедливым и необоснованным, просит изменить его и смягчить назначенное Иванову Роману Александровича наказание.

Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указывает, что Иванов Р.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, добровольно дав правдивые показания, позволившие установить истину по делу, написал явку с повинной, по окончанию расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. У него имеется супруга, которая состоит на учете в женской консультации по беременности. Иванов Р.А на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По своему месту жительства характеризуется с положительной стороны. Потерпевшая сторона материальных и моральных претензий к Иванову Р.А. не имеет.

Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд мог бы применить правила статьи 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Адамокова Э.З. государственный обвинитель Мамаева А.М., считая доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивирует тем, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.С. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие его личность. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Иванова Р.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Иванов Р.А. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, Иванов Р.А. поддержал свое ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванова Р.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Вина Иванова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная оценка.

Юридическая квалификация действий Иванова Р.А. соответствует описанию преступных деяний с обвинением, с которым он согласился. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Наказание Иванову Р.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Иванову Р.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд назначил Иванову Р.А. наказание в пределах санкций статьи закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены и указаны в приговоре. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

В деяниях Иванова Р.А. суд правильно установил рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтено, что его супруга состоит на учете по беременности.

Назначенное осужденному Иванову Р.А. наказание по своему размеру и виду соразмерно им содеянному. 

Наряду с изложенным, имеются основания для смягчения наказания.

Согласно представленной в суд апелляционной справке, у Иванова Р.А. имеется хронический вирусный гепатит «С», в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признав данное обстоятельство на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание осужденного, смягчить ему наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений. 

Иных оснований для смягчения наказания, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2023 г. в отношении Иванова Романа Александровича изменить.

Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие хронических заболеваний.

Снизить осужденному ФИО1 наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном, приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев