Судья – Плысенко И.С. Дело № 22-1940/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П. 

с участием прокурора Тарабрина А.О. 

осужденной (ВКС) ФИО1 

адвоката Леонова Р.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ревякина Е.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда от 13 февраля 2024 года, которым осужденной

ФИО1, 

.......... года рождения, 

уроженке ............

............, гражданину РФ,

по представлению старшего инспектора изолированного участка функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК ФИО2 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления постановления в законную силу. 

Зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 13 февраля 2024 года до дня вступления постановления в законную силу. 

Выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор изолированного участка функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК ФИО2 обратился в Ленинградский районный суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ввиду уклонения осужденной от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением Ленинградского районного суда от 13 февраля 2024 года удовлетворено представление, осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Ревякин Е.В. полагает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции не проверил соблюдение исправительным центром условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, чем нарушил процедуру судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Просит постановление суда отменить, отправить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Постановлением Ленинградского районного суда от 13 февраля 2024 года удовлетворено представление старшего инспектора изолированного участка функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК ФИО2 осужденной ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 7 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2023 года ФИО1 прибыла в УФИЦ России по КК для отбывания наказания в виде лишения принудительных работ. 

27 февраля 203 года осужденной ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания. 

Согласно представленным материалам дела, осужденная ФИО1, отбывая наказание в УФИЦ с 23 июня 2023 года по 21 января 2024 года, допустила три нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

26 января 2024 года ФИО1 водворена в помещение для нарушителей на срок 3 суток без вывода на работу.

26 января 2024 года осужденная ФИО1 согласно постановления старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-3 была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, вывод суда о необходимости замене осужденной наказания в виде принудительных работ на лишение свободы основан на фактических обстоятельствах дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по приведенным в ней мотивам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда от 13 февраля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев, а осуждённой, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

При этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Калинина