дело №

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что будучи привлеченным 

<

дата> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб., который в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатило. Юридическому лицу назначено наказание по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что постановление от 

<

дата> не вступило в законную силу, поскольку обжаловано заявителем. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель ООО «Альянс-СЕРВИС» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является факт неуплаты штрафа в установленный законом срок.

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО3 от 

<

дата> ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 5).

Указанное постановление было направлено ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» посредством почтового уведомления имеющим почтовый идентификатор за № и имеет статус вручения адресату.

Согласно ответу Почты России указанное почтовое отправление ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» не вручено, а данные о вручении почтового отправления внесены ошибочно (л.д. 58).

<

дата> общество обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление от 

<

дата>. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 

<

дата> гожа жалоба была возвращена, в связи с тем, что не была подписана.

<

дата> общество повторно обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление от 

<

дата>, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Решением Пресненского районного суда от 

<

дата> жалоба ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» оставлена без удовлетворения. При этом как следует из копии представленного решения жалоба заявителя рассмотрена судом по существу, что свидетельствует о восстановлении срока обжалования постановления от 

<

дата>. Решение Пресненского районного суда от 

<

дата> на день рассмотрения дела Пушкинским городским судом не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, постановление от 

<

дата> о привлечении ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судом административного дела в отношении ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО АЛЬЯНС-СЕРВИС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: