РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2018 по иску ФИО2 к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору купли-продажи, ФИО2 приобрел у П...Ю.А. жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В дальнейшем, истцом было переустроено жилое помещение (дом), общей площадью 84,5 кв.м. Указанное жилое помещение было выстроено без получения разрешения на строительство. Истец в установленном законом порядке обратился в администрацию г. Иркутска (комитет по градостроительной политике) с целью легализации самовольного строения, однако в выдаче разрешения ему было отказано и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольное строение. Поскольку в настоящее время отсутствует разрешительная документация, необходимая для регистрации права собственности на объект строительства, это является причиной обращения истца в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В настоящее время указанное строение представлено отдельно стоящим 2-этажным зданием жилого назначения, 1983 года постройки, общей площадью 84,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Данное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Считают, что при отсутствии притязаний со стороны иных лиц на указанное строение, которое находится в пользовании истца, несущего бремя его содержания, право собственности на него должно быть признано за истцом. Поскольку возведенная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, то она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время у истца возникла необходимость в узаконении вышеуказанной постройки, что возможно сделать только в судебном порядке.

Просит признать право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, за ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что приложенные к иску документы не соответствуют нормам, в настоящем деле не прослеживается связь П...Ю.А. к истцу ФИО2

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, ранее представляли отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, поскольку истцом не представлены надлежащие заключения о соответствии жилого дома пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, возведшим эту постройку, при наличии обязательной совокупности нескольких условий: если земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит лицу на каком-либо вещном праве; если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из искового заявления ФИО2 следует, что согласно договору купли-продажи он приобрел у П...Ю.А. жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В дальнейшем, истцом было переустроено жилое помещение (дом), общей площадью 84,5 кв.м. Указанное жилое помещение было выстроено без получения разрешения на строительство. Истец в установленном законом порядке обратился в администрацию г. Иркутска (комитет по градостроительной политике) с целью легализации самовольного строения, однако в выдаче разрешения ему было отказано, и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольное строение. Поскольку в настоящее время отсутствует разрешительная документация, необходимая для регистрации права собственности на объект строительства, это является причиной обращения истца в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В настоящее время указанное строение представлено отдельно стоящим 2-этажным зданием жилого назначения, 1983 года постройки, общей площадью 84,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Поскольку возведенная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, то она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время у истца возникла необходимость в узаконении вышеуказанной постройки, что возможно сделать только в судебном порядке.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы:

- технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ****год, из которых следует, что жилой дом, 1983 года постройки, сведения о правообладателе объекта отсутствуют;

- ответ отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ****год об отказе ФИО3, действующему по доверенности ФИО2, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>; 

- заключение кадастрового инженера П...О.Р. от ****год о площади земельного участка, расположенного в г. Иркутске, 

<

адрес>;

- платежное извещение государственной налоговой службы РФ № на имя ФИО2 о начисленном налоге на строение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, по состоянию на ****год; 

- налоговое уведомление № Инспекции МНС РФ по налогам и сборам на имя ФИО2 об уплате налога на строение за 2001 г.;

- полис добровольного страхования строения серии 

<

...> № от ****год.;

- постановление главы администрации Ленинского района г. Иркутска за № от ****год «О предоставлении земельного участка в пожизненно-наследуемое владение П...Ю.А. под строительство индивидуального жилого дома в Ленинском районе п. Вересовка»;

- заключение главного специалиста ООО «СтройПроект» о техническом состоянии двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, от ****год

Предъявляя требования о признании права собственности на самовольную постройку, истец ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи, совершенного в простой форме в виде расписки, заключенного с П...Ю.А., при этом указанный договор истцом суду не представлен.

По сообщениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от ****год в Едином государственном реестре недвижимости информация об объектах недвижимости: жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, отсутствует.

Кроме того, по сообщению ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от ****год, в протоколе малого Совета Ленинского райисполкома № от ****год постановления главы администрации № не выявлено, а также решения вышеуказанного протокола не содержат сведения о предоставлении земельного участка в пожизненно-наследуемое владение П...Ю.А. 

По архивным данным МУП «БТИ г. Иркутска», инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, в архиве не зарегистрировано, что подтверждается сообщением МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год 

Доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома, и, как следствие, доказательств перехода данного права на земельный участок к истцу ФИО2, истцом не предоставлено, и судом не добыто.

Таким образом, необходимого условия признания права собственности на самовольные строения - нахождение земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании - не имеется. 

В отсутствие доказательств принадлежности жилого дома первоначально до его переустройства на праве собственности первоначальному владельцу, а также доказательств о предоставлении первоначальному владельцу земельного участка на каком-либо из предусмотренных законом праве, у истца ФИО2 право владения, распоряжения и пользования земельным участком не возникло.

Само по себе соответствие возведенного объекта строительным нормам и правилам, не позволяет признать за лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии соответствующего титула на земельный участок, определенного п.3 ст. 222 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с точки зрения достаточности и допустимости, поскольку, никаких документов о принадлежности земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, истцу представлено не было, исходя из положений статьи 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у истца прав на земельный участок, перечисленных в вышеуказанной норме права, в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение надлежит отказать, так как возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок, где осуществлена постройка, не принадлежит на одном из перечисленных прав, закон не допускает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева