Дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 25 мая 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №3464, удостоверение №1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.01.2020 около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из дома, являющегося жилищем, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, 29.01.2020 около 12 часов 30 минут, подошел к 

<

адрес>. После чего, действуя из корыстных побуждений умышлено, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяина дома и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвав петлю на входной двери, через образовавшийся проем, незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Samsung», в комплекте с зарядным устройством и компьютерным манипулятором, стоимостью 30000 рублей, алюминиевую биту стоимостью 60 рублей, жесткий диск стоимостью 2000 рублей, чехол для жесткого диска, стоимостью 100 рублей, всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 32960 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его средний ежемесячный доход составляет 60000 рублей, кроме того, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: планшет марки «Huawei», стоимостью 15000 рублей, чехол типа «Книжка» для планшета, стоимостью 1000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи, не представляющую материальной ценности, пакет майку, не представляющий материальной ценности, всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 16000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его средний ежемесячный доход составляет 11976 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 48960 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Швецов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, установив испытательный срок.

Кроме того, суд, с учетом характера преступления и личности виновного, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- след орудия взлома, зафиксированный в пластиковом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – уничтожить,

- планшет марки «Huawei» в чехле книжка, находящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2,

- ноутбук марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг