Дело №1-455/2023

УИД ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быстровой Е.В., 

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 03.09.2013 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 22.05.2015 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.09.2013) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден +++ на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 28.11.2022 условно досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 20 минут +++, у ФИО1, находящегося у здания, расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 20 минут +++, находясь у здания, расположенного по адресу: ///, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, со своего сотового телефона осуществил заказ наркотического средства, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на свой сотовый телефон получил от неустановленного лица смс-сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 20 минут +++, проследовал по указанным в сообщении координатам, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в северном направлении от здания по адресу : /// и на расстоянии около 55 метров в восточном направлении от здания по адресу: ///, в дупле дерева забрал сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,67 грамма, что является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в левый карман надетой на нем кофты и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г. Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции. +++ около 21 часа 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 метров северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Далее ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут +++, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у ФИО1 из левого кармана надетой на нем кофты было обнаружено и в законном порядке изъято, согласно заключения эксперта ... от +++ наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа- гшрролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,67 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 19 часов 00 минут, на доме, расположенном по адресу: ///, он увидел объявление с текстом «Клад 100%», абонентский номер +... и QR-код. Так как он ранее употреблял наркотические средства, то он сразу понял что это ссылка на интернет-магазин, после чего он открыл камеру на своем сотовом телефоне и навел на QR-код, после чего у него на сотовом телефоне автоматически открылось мобильное приложение «Ватсап» и диалог с пользователем «Химик», которого в дальнейшем он переименовал как «Конченый». В данном диалоге он выбрал 1 грамм «СК White Crystal», стоимостью 5 000 рублей, после чего ему пришло смс-сообщение с реквизитами на оплату, а именно номер банковской карты ..., на которую он с принадлежащей ему банковской карты АО «МТС» осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей и комиссию на сумму 50 рублей 22 копейки. Посте того, как прошла оплата, ему в мессенджере «Ватсап» пришло смс-сообщение с координатами закладки, а именно: широта ... После чего он ввел указанные данные в свой телефон и направился по адресу: ///. Проследовав по данным координатам, в дупле дерева, как и было указано в сообщении, он обнаружил сверток черной изоленты, который он сразу же на месте раскрыл, внутри находился еще один слой полимерной ленты скотч, данный сверток он положил себе в карман кофты, а изоленту выкинул в сторону. Когда он проследовал в сторону дома, к нему подошли 2 мужчины в форме сотрудников полиции, предъявили свои служебные удостоверения и спросили есть ли при нем наркотические средства, на что он пояснил, что у него при себе находится наркотическая закладка. После чего он был доставлен в ПП «Докучаево», где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане кофты изъят сверток, также изъят сотовый телефон и получены образцы для сравнительного исследования. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.34-37, 122-124, 130-132).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтверждал в ходе их проверки +++ на месте, указав участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в северном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 55 метров в восточном направлении от здания по адресу: ///, где в дупле дерева он забрал сверток с наркотическим средством, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 12 метров северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.38-45).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д. – заместитель командира взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в 21 час 20 минут, работая совместно со стажером А., у дома по адресу: ///, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который вел себя подозрительно, а именно: постоянно оглядывался, заметно нервничал, увидев сотрудников полиции, резко изменил направление движения, попытался скрыться. Данные действия гражданина вызвали у них подозрения, в связи с чем было принято решение проверить данного гражданина по учетам. После чего, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, с соответствующими знаками различия, остановили данного гражданина, представившись сотрудниками полиции, гражданин в свою очередь представился как ФИО1 +++ г.р. На вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если имеются, то желает ли он их добровольно выдать, ФИО1 ответил, что таковых предметов при себе не имеет. Для проверки ФИО1 был задержан и доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом боковом кармане кофты обнаружен и изъят полимерный сверток. Также из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон Realme imei ..., ..., не упаковывался. После чего составлен соответствующий протокол, где отражен ход личного досмотра, все пояснения участвующих лиц. После личного изучения протокола участвующие лица поставили свои подписи. Далее, у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук, был изготовлен контрольный ватный тампон. Во время получения образцов для сравнительного исследования от участвующих лиц замечаний не поступало. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где отразил весь ход данных действий. После личного прочтения протокола, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Пакет с веществом, изъятый у ФИО1, а также остальные предметы были переданы дежурному оперуполномоченному, который назначил экспертизу в рамках материала проверки и направил пакет в ЭКЦ ГУ УМВД России по АК (л.д.75-78).

Свидетель Ю, – оперуполномоченный ПП «Докучаево» по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу был доставлен гражданин ФИО1, +++ г.р. которому сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с содержимым, и так как в должностные обязанности сотрудников ОБППСП не входит назначение экспертиз, материал проверки с изъятым у ФИО1 свертком и остальными предметами был передан ему, и им назначена экспертиза в рамках материала проверки и данный пакет направлен в ЭКЦ ГУ УМВД России по АК. Согласно заключению ... от +++ в свертке находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.54-56).

Свидетели Р. и Ж., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что +++ около 23 часов 00 минут по приглашению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина. С сотрудником полиции они проследовали в служебный кабинет, расположенный в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г. Барнаула, по адресу: ++ В кабинете находился ранее незнакомый им мужчина. Сотрудник полиции спросил у мужчины (позже им стала известна его фамилия - ФИО1) имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ничего не пояснил. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом боковом кармане, надетой на нем кофте сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток, который был изъят и упакован в бумажный пакет. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался. При обнаружении вышеуказанного свертка ФИО1 ничего не пояснил. После чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где был отражен ход личного досмотра, ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон. После чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.71-73, 79-81).

Согласно протоколу личного досмотра, +++ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут, полицейским ОБППСП УМВД России по /// Д. у ФИО1 из левого кармана кофты изъят сверток, из рук изъят сотовый телефон Realme imei ..., ... (л.д.4). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, полицейским ОБППСП УМВД России по /// Д. +++ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут, в присутствии двух понятых, были произведены смывы с кистей и пальцев рук ФИО1, изготовлен контрольно-ватный тампон (л.д.5).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество массой 1,67 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическим средством альфа- нирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.10-12).

Согласно заключению эксперта ... от +++, на ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке 1, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.87-89).

Согласно протоколу выемки от +++, у свидетеля Ю, следователем изъяты: пакет к заключению эксперта ... от +++ с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- гшрролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пакет к заключению эксперта ... от +++ с упаковочным материалом; сотовый телефон Realme imei ..., ...; пакет ... - с ватным тампоном, которым производились смывы с кистей обеих рук ФИО1; пакет ... - с контрольным ватным тампоном (л.д.59-62). 

Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,66 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), упаковочный материал, сотовый телефон Realme imei ..., ..., в котором обнаружена информация о приобретении ФИО1 наркотического средства и месте его нахождения, ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО1 на котором обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах, контрольный ватный тампон, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63-65, 66, 105-111, 112-114).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 1,67 грамм, которая установлена заключением эксперта ... от +++. Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», образует крупный размер.

Вышеизложенные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются данными на стадии предварительного расследования: признательными показаниями самого ФИО1 о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении и изъятии, подтвержденными при проверки показаний на месте; показаниями свидетелей Д. и Ю, об обстоятельствах задержания ФИО1, а также изъятия у подсудимого наркотического средства в ходе его личного досмотра, показаниями свидетелей Р. и Ж., выступавших понятыми при личном досмотре подсудимого, об обстоятельствах изъятия у подсудимого ФИО1 наркотического средства; заключением эксперта об отнесении изъятого у ФИО1 вещества к наркотическому средству; протоколом осмотра изъятого наркотического средства, и иными, приведенными выше доказательствами.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Данные показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они логичны, противоречий не содержат, согласуются с признательными показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его признательными показаниями, а также заключением наркологической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО1 страдает наркоманией.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++ ФИО1, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. 

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, 

<

данные изъяты>; ФКУ УИИ по Индустриальному району г. Барнаула характеризуется отрицательно как допускающий нарушения порядка и условий условно-досрочного освобождения, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, не известных сотрудникам правоохранительных органов, участии в проверке показаний на месте; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит. Имеющиеся в материалах дела признательные объяснения ФИО1 (л.д.25-26), данные до возбуждения уголовного дела, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку они даны после его задержания сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту веществ, запрещенных в гражданском обороте.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид рецидива преступлений является особо опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее он два раза был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не рассматривается. 

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления аналогичной направленности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не может быть назначено. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения за совершение преступлений аналогичной направленности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.05.2015 подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что им не оспаривается.

Руководствуясь ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с +++ и до вступления настоящего приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,66 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело – в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу; упаковочный материал, ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, необходимо уничтожить; сотовый телефон Realme imei ..., ..., необходимо конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он использовался при совершении преступления для заказа и обнаружения наркотического средства, в ходе расследования уголовного дела в памяти указанного устройства обнаружены соответствующие сведения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Быстровой Е.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 10 589 рублей 20 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 5 678 рублей 70 копеек, а всего в сумме 16 267 рублей 90 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитник Быстрова Е.В. участвовала на предварительном следствии и в суде в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе и в исправительном учреждении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.05.2015.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.05.2015, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,66 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело – в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу; 

- упаковочный материал, ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить; 

- сотовый телефон Realme C31 модель RMX3501, - конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства. 

Арест, наложенный протоколом следователя от +++ в целях обеспечения исполнения приговора на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Realme C31 модель RMX3501, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Быстровой Е.В. за его защиту на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства вознаграждение в общей сумме 16 267 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова