дело №1-103/2024 

УИД: 75RS0022-01-2024-000677-05 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 20 августа 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хилок Читинской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с образованием 9 классов, работающего ОАО РЖД в должности монтера пути, несудимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, незаконно, с целью передвижения по улицам пгт.Могзон Хилокского района Забайкальского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, и начал на нем движение по улицам пгт. 

<

адрес>. В тот же день около 03 часов 45 минут возле 

<

адрес> пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району, ФИО2 в указанное время был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом с помощью алкотектора марки «Юпитер» №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,601 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым в ноябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в ИВС ОМВД России по Хилокскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он никогда не получал, управлять автомобилем научился самостоятельно. По адресу: пгт. Могзон 

<

адрес> он проживает с родителями и супругой, в собственности у него никакой техники не имеется. У него есть хороший знакомый – Свидетель №3, с которым у него доверительные отношения, и последний неоднократно разрешал ему ездить на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 поехали отдыхать в вечернее время к площади, расположенной по адресу: пгт.Могзон 

<

адрес>, где распивали спиртное. Увидев впоследствии, что Свидетель №3 заснул на заднем пассажирском сидении своего автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигатель которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 35 минут он привел в рабочее состояние и поехал по ул.Советская в пгт.Могзон, при этом понимая, что не должен садиться за руль, так как употреблял алкоголь и ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Затем он заметил двигающийся сзади патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, в связи с чем остановился около 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, к нему подошел сотрудник в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы, на что пояснил об отсутствии у него документов. После чего сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль, пояснив при этом, что в автомобиле ведется аудио и видео съемка, а также разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, затем отстранил его от управления автомобилем, пояснив о наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он сделать согласился. Затем сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему прибор, с помощью которого будет проведено освидетельствование, свидетельство о поверке данного прибора и сменный мундштук в запечатанном виде. После того как он продул в прибор алкотектора, результат выдыхаемого воздуха составил 0,601 мг/л, с данным результатом он был согласен, поскольку понимал, что употреблял алкоголь. Затем сотрудником ГИБДД были составлены административные документы, копии которых были выданы ему на руки. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли автомобиль и поместили его на штрафплощадку в г.Хилок. О том, что ранее он был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД, он Свидетель №3 не рассказывал, как и о том, что он не имеет права управления транспортными средствами. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-44).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он состоит в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 был направлен в пгт. Могзон для проведения рейдовых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут при патрулировании ул. Советской они увидели движущийся впереди автомобиль марки «Тойота Чайзер», с государственным регистрационный знаком 

<

***> РУС, который они решили остановить с целью проверки документов, в связи с чем, используя СГУ, потребовали водителя указанного автомобиля остановиться, что последний сделал, остановившись около 

<

адрес> в пгт. Могзон. 

Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы. Затем водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность – ФИО2, в ходе беседы с последним он почувствовал запах алкоголя изо рта, при этом ФИО2 был предупрежден, что в патрульном автомобиле ведется аудио-видео запись, также последнему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Так как имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился и поставил подписи. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, что последний сделать согласился, и был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, а также ему был продемонстрирован сам прибор, предъявлен мундштук в запечатанном виде. После прохождения ФИО2 указанной процедуры в 05 часов 10 минут, результат составил 0,601 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом ФИО2 согласился, о чем сделал соответствующие записи в акте. При проверке ФИО2 по базе ФИС-М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, был изъят и помещен на штрафплощадку по адресу: 

<

адрес> «в» (т.1 л.д. 48-50).

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району Свидетель №2 об обстоятельствах остановки транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО2 и о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора - алкотектора на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (т.1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в мае 2024 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в кузове белого цвета, однако на учет его поставить не успел, так как с момента приобретения до момента изъятия автомобиля не прошло 10 дней. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он со своим хорошим знакомым ФИО2 поехал на вышеуказанном автомобиле в центр пгт.Могзон, к площади, где распивали спиртное. ФИО2 неоднократно с его разрешения брал автомобиль, поскольку он думал, что последний имеет право управления транспортными средствами, так как хорошо водит автомобиль. В какой-то момент он уснул на заднем пассажирском сидении, проснулся от яркого света фар, и, увидев проблесковые маячки, понял, что их остановили сотрудники полиции, за рулем его автомобиля сидел ФИО2, которого сотрудники забрали в патрульный автомобиль. Вернувшись в машину, ФИО2 сказал, что автомобиль заберут на штрафплощадку, так как у него нет права управления транспортными средствами и ранее он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, хотя ранее об этом он не говорил. После оформления всех административных документов машину забрали на штрафплощадку в г.Хилок (т.1 л.д. 23-25).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут около 

<

адрес> по м

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 отстранен от управления транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в виду наличия признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.5);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом – 0,601 мг/л, ФИО2 согласился (т.1 л.д.8);

- чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 часов 10 минут показания зафиксировали 0,601 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению (т.1 л.д.7);

- постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при рассмотрении административного материала было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено (т.1 л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, который был изъят и помещен на спецстоянку по адресу: 

<

адрес> «в» под сохранную расписку ФИО7 (т.1 л.д.9-12, 13);

- копия дубликата паспорта транспортного средства 

<

адрес>, в соответствии с которым собственником автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, 1987 года выпуска является ФИО8 (т.1 л.д.29-30);

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продал автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, 1987 года выпуска, в кузове белого цвета, ФИО9 за 715000 рублей (т.1 л.д.31);

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продал автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, 1987 года выпуска, в кузове белого цвета, Свидетель №3 за 715000 рублей (т.1 л.д.28);

- копия страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем и собственником автомобиля «Тойота Чайзер», паспорт транспортного средства серии 25 НВ, №, указан Свидетель №3 (т.1 л.д.32); 

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД-М ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: водительское удостоверение не получал; постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток; дата окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск, на котором имеется видеозапись с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,601 мг/л, указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.68-75, 76).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 добровольно выдан автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, возвращен для хранения на спецстоянку ИП «ФИО11», расположенную по адресу: 

<

адрес> под сохранную расписку (т.1 л.д. 55-59, 60-63, 64-65, 66, 67).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии признаков алкогольного опьянения, которое было установлено освидетельствованием с помощью алкотектора «Юпитер».

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно исследованной в ходе судебного заседании справки дежурного группы режима спецчасти ИВС ОМВД России по Хилокскому району ФИО12, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района (т.1 л.д.17).

При указанных обстоятельствах, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, с учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из описания преступного деяния указание на то, что ФИО2 управлял автомобилем в том числе «не имея права управления транспортными средствами», как излишне вмененное. 

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из сведений ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО13», ФИО2 на учете врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.84, 88).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО2, учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, где старшим специалистом администрации городского поселения «Могзонское» ФИО14, участковым уполномоченным ФИО15 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, социально адаптирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления., как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD- диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся по адресу: 

<

адрес> «в» у ИП «ФИО11» подлежит возврату законному владельцу – Свидетель №3.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также, имущественное положение подсудимого, наличие у последнего кредитных обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

-автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся по адресу: 

<

адрес> «в» у ИП «ФИО11» вернуть законному владельцу – Свидетель №3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна. 

Судья: М.В. Бобрышева