По гражданскому делу №2-592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 08 июня 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона; при секретаре А.О. Васютиной; 

с участием: ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

ПАО РОСБАНК обратился с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100398.14 руб. из них: по основному долгу 78871.20 руб., по процентам 21526.94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3207.96 руб., указав, что 12.09.2014г. с СНА был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 109890.11 руб., под 36.00% годовых, срок возврата кредита 12.07.2019г. Заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Просрочка по кредиту образовалась с 13.02.2017г. по 14.02.2018г. Задолженность составляет по основному долгу 78871.20 руб., по процентам 21526.94 руб., итого 100398.14 руб. Заемщик СНА умерла 22.01.2017г. Согласно ответу нотариуса предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО1. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

ПАО РОСБАНК представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца Борт Н.А. в заявлении указал о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства и вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил. Согласно адресной справке от 22.05.2018г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ур. г. Арсеньева зарегистрирован с 16.11.2011г. по адресу 

<

адрес> 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями частично, подтвердив, что умершая СНА являлась её матерью. После смерти матери она приняла наследство, на неё оформлена 

<

данные изъяты> доля квартиры, в которой она проживает с семьёй. Помимо недвижимости она выплачивает долги наследодателя по коммунальным платежам за квартиру. Знала о кредитных обязательствах матери. Она не работает, находится в декретном отпуске, свободных денежных средств для оплаты долгов не имеет. 

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы своей доверительницы ФИО1 в полном объеме, пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, которая находится в декретном отпуске, не работает, основной доход семьи составляет его заработная плата. Оплатить одновременно задолженность по кредиту не имеется возможности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав доводы ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и СНА был заключен кредитный договор № на сумму 109890.11 руб. на срок до 12.09.2017г., дополнительным соглашением срок продлен до 12.07.2019г., под 36% годовых, размер ежемесячного платежа установлен в графике.

ПАО РОСБАНК обращался в досудебном порядке к СНА с требованием от 16.06.2017г. о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Согласно индивидуальных условий договора потребительного кредитования от 12.09.2014г. заемщик СНА обязалась заключить договор личного страхования на следующих условиях: страховщик по договору личного страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование», выгодоприобретатель по договору личного страхования банк, срок договора страхования, определяется по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах строка действия кредитного договора (п. 9)

Из общих условий договора потребительского кредита следует: за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях (п. 3.1); проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, до начла каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 3.2); своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи (п. 5.1.3); банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (5.4.3); клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки (п. 6.1).

Согласно справки о смерти №8 от 02.08.2017г. СНА умерла 22.01.2017

В медицинском свидетельстве о смерти №0085139 от 23.01.2017г. СНА указана причина смерти: острая коронарная недостаточность. 

<

данные изъяты> 

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 12.09.2014г. договор заключен между ООО «СОСЬЕТЕ% ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и СНА. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которому причина смерти, указанная в медицинском свидетельстве о смерти СНА согласно особых условий указанного выше договора страховым случаем не является.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти матери СНА стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности квартиры составляет 1008941.66 руб.

Учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права обращение с иском к наследникам принадлежит истцу – банку, а заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, который находится в пределах стоимости наследственного имущества и ответчиком не опровергнут, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков с учётом удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2014г. в размере 50199.07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604.00 руб., всего 51803.07 руб. (пятьдесят одна тысяча восемьсот три рубля 07 копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона