Дело № 1-68/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2021 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., 

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь около дома № № по 

<

адрес> действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № указанного дома. После чего, ФИО1, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение квартиры № по 

<

адрес> 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, где используя заранее приготовленный и принесенный с собой металлический лом, снял входную металлическую дверь с петель, приготовив ее тем самым к хищению. После чего, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение квартиры № по 

<

адрес> г. Оренбурга, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда совместно с ФИО5 и ФИО6, которые не были осведомлены о его преступном умысле, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двигатель от холодильника «Орск-4», стоимостью с учетом износа и амортизации 1305 рублей; две металлические решетки, размером 1000 х 250 мм. каждая, стоимостью с учетом износа и амортизации 261 рубль каждая, на общую сумму 522 рубля, которые сняли с окон; металлическую дверь размером 195 х 78 см, стоимостью с учетом износа и амортизации 2440 рублей, с врезным замком не представляющим для потерпевшей материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими незаконными действиями материальный ущерб на общую сумму 4267 рублей. 

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается представленными суду документами, а именно: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге, акт №, дата исследования трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос из ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что по данным единого электронного регистра медицинских свидетельств о смерти ГБУЗ «Бюро СМЭ» Оренбургской области числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела от ФИО8, которая является родной сестрой ФИО1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о необходимости производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего, не заявляла. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны. 

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, о необходимости производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего, не заявляла.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашова А.Ж. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Шмидт Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

С учётом установленных обстоятельств смерти подсудимого ФИО1, отсутствием мнения о продолжении производства по делу в целях реабилитации ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд считает законным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью последнего. 

Суд оснований для производства по делу в целях реабилитации умершего подсудимого ФИО1 не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы в размере 1566 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для рассмотрения вышеуказанного иска необходимо привлечение третьих лиц, суд считает не целесообразным рассматривать данный гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств по делу признаны: черная металлическая дверь размером 195 х 78 см. распиленная на 3 части (60 х 78 см., 75 х 78 см., 60 х 78 см.), одна металлическая решётка размером 1000 х 250 мм распиленная на 2 части (1000 х 150 мм, 1000 х 100 мм.); от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, которая установлена в пункте приёма металлолома по адресу: 

<

...> №

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 81, 133, 254, 256УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черную металлическую дверь размером 195 х 78 см. распиленную на 3 части (60 х 78 см., 75 х 78 см., 60 х 78 см.), одну металлическую решётку размером 1000 х 250 мм распиленную на 2 части (1000 х 150 мм, 1000 х 100 мм.), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить там же; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте приёма металлолома по адресу: 

<

...> д. №, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 1566 рублей, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Мельникова