Дело №а-2788/17 10 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО - ФИО5, Всеволожскому РОСПУФССП России по ЛО, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления незаконным, обязании произвести возврат исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования на стадии принятия административного иска к производству суда, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО - ФИО5, Всеволожскому РОСПУФССП России по ЛО, УФССП России по 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был отменен судебный приказ №СП/14 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, солидарно, с ФИО2 и ФИО6 в пользу ООО «Комфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 был извещен о необходимости снятия ареста с имущества должников, но не рассмотрел его в установленный законом десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ предъявил датированное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, отказавшись поставить дату фактической выдачи документа.

Этим бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом после отмены судебного приказа.

При этом судебный пристав-исполнитель в своем постановлении указал иной адрес должника, что влечет признание судом принятых постановлений недействительными.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 незаконными;

- признать принятые судебным приставом-исполнителем ФИО12 постановления по исполнению судебного приказа №СП/14 недействительными;

- обязать ФИО11 произвести возврат исполнительского сбора по делу №СП/14.

В настоящем судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 ФИО5 административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО.

Представитель ответчика ФИО9 административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на иск.

Представитель административного ответчика ФИО8 по ЛО, представитель заинтересованного лица (взыскатель), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСПУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №СП/14 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО7, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: коммунальные платежи (солидарно) в размере 347042,20 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Комфорт».

Указанное постановление ФИО2 получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании ст.44 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5 части 2 ст.43 настоящего Федерального Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч.2ст.43 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлено заявление должника об окончании исполнительного производства, снятии ареста с имущества, с приложением копии Определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> об отмене судебного приказа №СП/2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

Указанные постановления в электронном виде направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения по принадлежности.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом оспаривается, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и полученное лично должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ФИО2 обратилась с настоящим административным иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного для обжалования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административные требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Иные оспариваемые административным истцом постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на пенсию должника; о прекращении исполнительного производства; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесены судебным приставом-исполнителем на основании норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оснований к признанию их незаконными у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что в оспариваемых постановлениях указан неверный адрес должника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в судебном приказе адрес должника ФИО2 указан как: 

<

адрес>, мкр.Черная Речка, 

<

адрес>, этот же адрес указан и судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях.

При этом, из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем арест на имущество должника не налагался, исполнительский сбор не взыскивался. 

В тоже время, при обращении в суд с административным иском, ФИО2 не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства.

Справка, выданная ПАО Сбербанк, из которой, по мнению административного истца, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства произведено списание исполнительского сбора, не подтверждает указанных обстоятельств, а свидетельствует о списании судебным приставом-исполнителем денежной суммы в размере 136196,44 рублей по другому исполнительному производству, должником по которому является ФИО2 и находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО ФИО5

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления незаконным, обязании произвести возврат исполнительного сбора удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО14 – ФИО5, Всеволожскому РОСПУФССП России по ЛО, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления незаконным, обязании произвести возврат исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: