№ 2-1355/2023

№ 24RS0037-01-2023-001011-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец перевел ФИО2 денежные средства в размере 768 025 руб. (04.09.2020- 65 000 руб., 09.09.2020 – 250 000 руб., 11.09.2020 – 15 000 руб., 14.09.2020 – 275 000 руб., 14.09.2020 – 150 000 руб., 22.11.2020 - 13 025 руб.), что подтверждается выпиской по счету. В основании платежей указан договор оказания услуг, однако такой договор между сторонами не заключался. Полагает, что ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений либо иных оснований для передачи денежных средств, перечисленная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением. Указанные переводы были совершены в связи с тем, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно своего намерения оказать истцу услуги. Между сторонами существовала устная договоренность, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по подбору автомобиля, его диагностике, доставке и проведению необходимого ремонта. По просьбе ответчика истцом за указанные услуги перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. Ответчик потребовал произвести авансирование своих услуг, от подписания договора об оказании услуг и договора комиссии отказался, услуги истцу не оказаны, от возврата денежных средств отказывается. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 768 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 230,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 353 руб.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 01.07.2019 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности в выписке из ЕГРИП указана деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров.

ИП ФИО1 ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 768 025 руб. (ДД.ММ.ГГГГ- 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 025 руб.), что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований перечисления денежных средств в платежных поручениях указаны: оплата по договору поставки запчастей, оплата по договору комиссии, оплата по договору оказания услуг. 

Из содержания искового заявления следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 существовала устная договоренность, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по подбору автомобиля, его диагностике, доставке и проведению необходимого ремонта. 

ФИО2 к исполнению обязательств по договору не приступил. 

24 мая 2023 года истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, содержащая требования о возврате в течение 7 календарных дней со дня направления претензии неосновательного обогащения в размере 768025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147230,10 руб., всего 915255,10 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО2 обязательства перед истцом не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из приведенных выше норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, не в рамках благотворительности, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 768 025 руб.

Проценты за период, заявленный истцом с 22.11.2020 по 24.04.2023, составляют 147227,08 руб. (144733,21+2493,87) согласно следующих расчетов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

755 000

22.11.2020

31.12.2020

40

425 000

14.09.2020

4,25%

366

3 506,83

755 000

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

7 032,88

755 000

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

3 257,88

755 000

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

5 171,23

755 000

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

4 664,45

755 000

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

6 588,15

755 000

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

5 864,18

755 000

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

8 687,67

755 000

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

9 846,03

755 000

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

2 751,10

755 000

28.02.2022

10.04.2022

42

0

-

20%

365

17 375,34

755 000

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

8 087,81

755 000

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

6 660,55

755 000

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

4 095,62

755 000

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

8 056,78

755 000

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

9 266,85

755 000

19.09.2022

24.04.2023

218

0

-

7,50%

365

33 819,86

Итого:

884

425 000

7,92%

144 733,21

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

13 025

24.11.2020

31.12.2020

38

4,25%

366

57,47

13 025

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

121,33

13 025

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

56,20

13 025

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

89,21

13 025

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

80,47

13 025

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

113,66

13 025

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

101,17

13 025

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

149,88

13 025

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

169,86

13 025

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

47,46

13 025

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

299,75

13 025

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

139,53

13 025

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

114,91

13 025

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

70,66

13 025

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

138,99

13 025

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

159,87

13 025

19.09.2022

24.04.2023

218

7,50%

365

583,45

Итого:

882

7,92%

2 493,87

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 147230,10 руб. суд не находит, поскольку расчет процентов произведен с 20.11.2020 на сумму в размере 768 025 руб., вместе с тем из платежного поручения № от 23.11.2020 следует, что сумма в размере 13 025 руб. перечислена 23.11.2020, в связи с чем расчет указанной суммы судом произведен с 24.11.2020 по заявленный истцом период.

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12353 руб., при этом в подтверждение представленных расходов представлено платежное поручение № от 23.05.2023 на сумму 10 881 руб., доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины в ином размере истцом суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10881 руб. Государственная пошлина в размере 1471,52 руб. ((768025+147227,08)-200000х1%+5200)-10881) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 768 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 24.04.2023 в размере 147 227 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 881 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1471 рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.