Дело № 2 - 2751/2020 

43RS0002-01-2020-005435-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1332603 от 21.07.2020 ФИО2,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности от 20.05.2019 № АА 1356043 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 08.06.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, обеспеченный ипотекой квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>. 01.07.2019 истец, воспользовавшись сервисом «личный кабинет» сделал заявку на полное досрочное погашение кредита, которое не было произведено банком. В январе 2020 г. в ходе телефонного разговора от сотрудника банка узнал о наличии задолженности по кредиту. 10.02.2020 истцом через сервис «личный кабинет» повторно подано заявление на полное досрочное погашение кредита. 11.02.2020 в личном кабинете появились сведения, что заявление не исполнено. 09.04.2020 истцом подано заявление на частичное погашение кредита на сумму 1 425 606 руб., которое исполнено банком 10.04.2020. Считает, что банком нарушено право на полное досрочное погашение кредита неисполнением обращений истца от 01.07.2019 и 10.02.2020. 29.07.2020 и 18.08.2020 в адрес банка направлены претензии, оставленные без ответа, что также нарушает права истца. Истец просит признать незаконными действия ответчика по отказу от полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 

<

данные изъяты>; обязать ответчика осуществить списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту по состоянию на 01.07.2019 в соответствии с условиями договора; обязать ответчика отменить начисление процентов после 01.07.2019 и установить размер задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 

<

данные изъяты> в виде основного долга, оставшегося после исполнения п. 2 требований; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5000 руб., взыскать с ответчика штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Пояснил, что ни 01.07.2019, ни 10.02.2020 истец с заявлениями в банк о досрочном списании денежных средств не обращался, кроме того, на обе указанные даты на счете ФИО1 не было достаточных денежных средств для досрочного погашения кредита. Тем не менее, после получения претензии от 04.03.2020, проведены исправительные мероприятия, по факту завершения которых по кредитному договору погашение аннуитетного платежа учтено датой 20.02.2020 без применения штрафных санкций, информации в БКИ о просроченной задолженности банком не передавалась, штрафные санкции не удерживались.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 55 ГПК РФ доказательств.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его (займодавца) банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено право должника на досрочное исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

По смыслу приведенных норм заемщик должен уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (л.д. 13-21), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 930 000 руб. сроком на 170 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (ч. 1 п. 3.1, 4). Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договоре (ч. 2 п. 7.1.1). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, установлена ипотека в силу закона квартиры (ч. 1 п. 5.1).

Счет ЦСЖ 

<

данные изъяты>, текущий счет заемщика 

<

данные изъяты> (ч. 1 п. 2.4, 2.5).

Условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика на полное/частичное досрочное исполнение обязательств с соблюдением пп. 5.12.1, 5.12.2 Правил о предварительном уведомлении кредитора (п. 5.12).

Полное досрочное погашение кредита кредитором исполняется в указанную заемщиком дату в случае, если заявление подано не позднее 18-00 указанной даты. В противном случае заявление о полном досрочном возврате кредита подлежит исполнению не позднее следующего рабочего дня (п. 5.12.1).

Кроме того, согласно п. 5.13 договора заемщик обязан обеспечить наличие не позднее 19-00 даты полного или частичного досрочного погашения кредита на карточном счете (при наличии) и/или текущем счете необходимых для его исполнения денежных средств. В противном случае заявление заемщика о полном или частичном досрочном возврате кредита считается утратившим силу и, при сохранении потребности заемщика в досрочном возврате кредита, подлежит повторной подаче, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.13.1 - 5.13.2 Правил.

Из содержания иска следует, что истец обращался к ответчику 01.07.2019 и 10.02.2020 с заявлением о досрочном погашении кредита, однако банком операция по досрочному погашению кредита не была произведена, что послужило поводом для обращения в суд.

По состоянию на 25.06.2019 задолженность истца по кредитному договору 08.06.2015 

<

данные изъяты> составляла 1 660 022,59 руб., из которых: основной долг – 1 657 184,94 руб., проценты – 2837,65 руб. (л.д. 25).

Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 01.07.2019 составляла 1 663 427,76 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 657 184,94 руб., задолженность по процентам – 6242,82 руб., что кем-либо не оспаривается.

Из содержания выписки по текущему счету истца следует, что 01.07.2019 на него произведено перечисление денежных средств в размере 1 661 726 руб. и согласно справке от 22.10.2020 по состоянию на 01.07.2019 остаток на счете 

<

данные изъяты> составлял 1 661 726 руб.

По состоянию на 10.02.2020 задолженность истца по кредитному договору 08.06.2015 

<

данные изъяты> составляла 1 624 790,84 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 624 790,84 руб., задолженность по процентам – 11 570,23 руб., что подтверждается представленным ответчиком расчетом и кем-либо не оспаривается.

Согласно справке от 22.10.2020 по состоянию на 10.02.2020 остаток на счете 

<

данные изъяты> составлял 1 497 688 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2019 и на 10.02.2020 на счете истца (заемщика) оказалось недостаточно средств для досрочного погашения задолженности. Поскольку необходимая для полного досрочного погашения кредита сумма на счете истца отсутствовала, основания для списания указанной суммы в счет досрочного погашения кредита у банка не имелось.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства соблюдения порядка досрочного погашения задолженности, установленного условиями кредитного договора, а именно факт обращения истца 01.07.2019 с заявлением на досрочное погашение.

Так же судом принимается во внимание, что истец был ознакомлен с п. 7.3.2 договора, исходя из которого, предусмотрена обязанность банка выдать заемщику документы, подтверждающие полное исполнение им обязательств по договору, не позднее 14 календарных дней после его исполнения.

Как следует из письменных материалов дела, истец за сведениями в банк о результатах рассмотрения его заявления от 01.07.2019 о полном досрочном погашении кредита, выдаче документов, подтверждающих полное исполнение им обязательств по указанному договору либо о наличии и размере задолженности по договорам кредита, до января 2020 г. не обращался, тем самым не проявив требуемой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

17.02.2020 и 13.03.2020 банком направлялись ответы на обращения истца о разъяснении отказа в досрочном погашении кредита.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) банка являются законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца (заемщика) своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении спора нарушений прав потребителя не установлено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27.11.2020.

Судья М.В. Гродникова