№ 12-167/2018

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 27 ноября 2018 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 18 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия – гладкоствольного ружья ТОЗ-120-12М-1Е, кал.12, № – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (срок действия разрешения на хранение данное оружия истек ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно квалифицированы его действия. Считает, что непродление срока действия разрешения на хранение оружия вызвано объективными причинами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте в Ямало-Ненецком автономном округе на месторождении на значительном удалении от органов, уполномоченных продлевать разрешение на оружие. Полагает, что он нарушил установленный срок продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Ранее он к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, отягчающих ответственность обстоятельств нет. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, - инспектор ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено в отношении ФИО1 постановление, не доказаны.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья в постановлении от 18 октября 2018 г. пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, в связи с чем назначил ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия.

Между тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку им не проверены допустимость и относимость имеющихся доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

При подготовке дела судья не проверил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а именно при оценке протокола об административном правонарушении не обращено внимание на то, что он не подписан должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем данное нарушение влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

При этом судьей не использована возможность на стадии подготовки дела к рассмотрению, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о возврате протокола должностному лицу для устранения недостатков.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Между тем, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности правонарушения, в том числе на основании протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с наличием указанных оснований для прекращения производства по делу доводы жалобы ФИО1 в настоящем решении не оцениваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.Н. Суханов