Дело № 2-16/2020(2-1248/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Томского района Корнели Д.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию Томский район в лице Администрации Томского района, Администрации Копыловского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительными постановления о формировании земельного участка, договора аренды земельного участка, государственной регистрации, результатов межевания, признании границы земельного участка неустановленными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района Томской области, Администрации Копыловского сельского поселения, ФИО2, в котором с учётом заявления об уточнении требований просил признать недействительным постановление Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) № «О формировании земельного участка в п. Копылово, испрашиваемого ФИО для ведения личного подсобного хозяйства»; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № от (дата) №, заключенный между администрацией Копыловского сельского поселения и ФИО2; признать государственную регистрацию от (дата) за номером №, сделанную в Государственном реестре прав на недвижимость, недействительной; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>, отраженные в заключении кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подготовленного кадастровым инженером ФИО (дата), недействительными; признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 1108 +/- 12 кв.м; исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №; истребовать у ФИО2 часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, Копыловское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № в пользу ФИО3; взыскать с ФИО2, муниципального образования «

<

адрес>», в лице Администрации Томского района Томской области, Администрация Копыловского сельского поселения в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы по 6666,66 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного с продавцом ФИО, истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кадастровый №. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. Предыдущему собственнику – ФИО указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от (дата). Ранее собственником земельного участка являлся ФИО, которому указанный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением главы администрации Копыловского сельского совета от (дата) № «О выдаче Государственного Акта на право собственности на землю гр. ФИО в 

<

адрес>». На основании названного постановления ФИО5 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Согласно чертежу границ участок ФИО5 является четырехугольником со сторонами длиной 24 м, 70 м, 24 м, 70 м, участок является смежным с усадьбой ФИО6, расположен между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Постановлением администрации Копыловского сельского поселения № от (дата) земельному участку площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, присвоен адрес: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ было выявлено, что в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5 на основании государственного акта № в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> выявлено пересечение границ данного земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о координатах (местоположении) земельного участка ФИО5 в ЕГРН отсутствуют. По результатам геодезической съемки и анализа государственного акта № кадастровым инженером ФИО были определены фактические границы и площадь земельного участка. Выявлено, что на месте положения границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, расположены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Так как земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет (дата), а государственный акт выдан ФИО5 на основании постановления № от (дата), участок с кадастровым номером № был образован ошибочно. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категориям земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>, данные о правообладателе отсутствуют. При этом сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». По сведениям ЕГРН ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от (дата), зарегистрированного (дата) за номером № на срок с (дата) по (дата). Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № образован ошибочно, указанный договор аренды заключен с нарушением закона.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что размер площади земельного участка, который истец просит истребовать, указан на основании приведенного в заключении экспертизы варианта пересечения границ участков с наибольшей площадью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не доказан факт предоставления ФИО земельного участка в том же месте, где был сформирован земельный участок, который был предоставлен в аренду Администрацией Копыловского сельского поселения.

Представитель ответчика Администрации Томского района Корнели Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что земельный участок постановлением Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) № был образован ошибочно, поскольку в этом же месте ранее на основании государственного акта был предоставлен земельный участок ФИО 

Присутствовавший ранее в судебном заседании представитель Администрации Копыловского сельского поселения ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок ФИО2 в аренду был предоставлен в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании (дата) третье лицо ФИО8 пояснила, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ФИО она раньше работала на заводе. Земельный участок ФИО находился рядом с её участком ближе к проулку. ФИО почти не пользовался своим участком, только приезжал раз в месяц, чтобы участок никто не занял. Участок ФИО6 находился также рядом с её участком по 

<

адрес>.

В судебном заседании (дата) представитель третьих лиц ФИО9 и ФИО10 – ФИО11 пояснил, что ФИО9 приобрел свой земельный участок по 

<

адрес> на основании расписки. Поскольку у ФИО6 не было надлежащих документов, подтверждающих право собственности на участок, ФИО9 оформил право на участок на основании выписки из похозяйственной книги.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Администрации Копыловского сельского поселения, третьих лиц ФИО9, ФИО10, Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» – в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Данный земельный участок был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от (дата), заключенному с продавцом ФИО, в соответствии с пунктом 2 которого, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).

Справкой нотариуса Томского района ФИО от (дата) подтверждается, что ФИО является наследником ФИО, умершего (дата).

На основании Постановления Администрации Копыловского сельского Совета № от (дата) ФИО был выдан государственный акт на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что в собственность ФИО для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, являющемуся приложением к государственному акту, участок, предоставленный ФИО5, является четырехугольником с длинами сторон 70,0 м и шириной 24,0 м. Участок является смежным с усадьбой ФИО6, с проулком, граничит с 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Копыловского сельского поселения № от (дата) земельному участку площадью 0,17 га, принадлежащему на праве собственности ФИО5, на основании государственного акта №, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Копыловского сельского поселения № от (дата) и постановлением администрации Копыловского сельского поселения № от (дата) «О внесении изменений в постановление администрации Копыловского сельского поселения от (дата) №» указанный адрес земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО, изменен на адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Копыловское сельское поселение, 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) № «О формировании земельного участка в 

<

адрес>, испрашиваемого ФИО для ведения личного подсобного хозяйства» был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно проекту границ земельного участка и схеме его расположения, помещенных в материалы кадастрового дела, данный участок является смежным с земельными участками ФИО10, ФИО, ФИО, 

<

адрес>, и грунтовым проездом.

На основании договора аренды земельного участка № от (дата) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Администрация Копыловского сельского поселения предоставила в аренду ФИО2 на срок с (дата) до (дата).

В соответствии с данным договором в ЕГРН внесена запись о регистрации аренды №.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО от (дата) следует, что при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО на основании государственного акта №, выявлено пересечение границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для разрешения спора, является определение местоположения земельного участка, предоставленного ФИО на основании постановления № от (дата).

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе осуществлялось путем осуществления кадастровой деятельности управомоченным лицом – кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Результатом кадастровых работ являлся межевой план (статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время принадлежащий истцу ФИО3, ранее принадлежал ФИО на основании постановления Администрации Копыловского сельского совета от (дата) № и государственного акта №

Согласно имеющемуся в данном государственном акте чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании участок ФИО представляет собой четырехугольник с длинами сторон 24 м и 70 м.

По противоположным сторонам с длиной 24 м участок граничит с 

<

адрес> и 

<

адрес>.

По противоположным сторонам с длиной 70 м участок граничит с проулком и усадьбой ФИО6.

Принадлежащий в настоящее время на праве аренды ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, был сформирован на основании постановления Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) №

Согласно проекту границ данного земельного участка и схеме его расположения, помещенных в материалы кадастрового дела, данный участок является смежным с земельными участками 

<

адрес> (ФИО10), 

<

адрес> (ФИО8), 

<

адрес> (ФИО).

Кроме того, из указанных документов также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, как и земельный участок ФИО, расположен между 

<

адрес>.

При этом по одной из сторон оба участка также граничат с проездом (проулком) без названия.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «ХХХ», определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с нормативной точностью в системе координат МСК-70 на основании постановления главы администрации Копыловского сельского совета от (дата) № и государственного акта № не представляется возможным.

В тоже время экспертом указаны возможные варианты местоположения данного участка, в соответствии с которыми земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО2

Из показаний эксперта ФИО, данных в судебном заседании, следует, что такие варианты возможного местоположения земельного участка истца были предложены ею исходя из того, что в государственном акте № в качестве ориентиров указаны 

<

адрес>, ФИО12 и проулок без названия, а также с учётом того, что при межевании в 2008 году (описание от (дата) и описание от (дата)) правообладателем земельного участка по 

<

адрес>.

Предложенный судебным экспертом вариант местоположения земельного участка согласуется с вариантами местоположения, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО, представленными истцом.

Кроме того, данные обстоятельства также согласуются с пояснениями третьего лица ФИО8 (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №), указавшей, что ФИО периодически приезжал и проверял принадлежащий ему земельный участок, который был расположен рядом с её участком, но выше и ближе к проезду. При этом каких-либо работ на участке ФИО не осуществлял.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В материалах кадастрового дела на указанный земельный участок имеется акт согласования границ 2008 года, в соответствии с которым границу со стороны 

<

адрес>.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10, что следует из выписки из ЕГРН от (дата).

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № также имеется схема расположения земельного участка вместе с описанием и согласованием смежных границ, из которой следует, что местоположение границы с земельным участком по 

<

адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> государственного реестра недвижимости от (дата) является ФИО9

Из пояснений представителя ФИО9 ФИО следует, что данный участок ранее использовался ФИО6 и был передан ФИО9 на основании расписки.

Данные пояснения согласуются с пояснениями ФИО8, земельный участок которой является смежным с участком ФИО9, а ранее ФИО6.

Согласно ответу Администрации Копыловского сельского поселения на запрос суда переименование улиц Гагарина и ФИО12 с 1992 года не производилось. Между улицами 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется проезд без названия, который существовал по состоянию на 1992 год.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности пояснения третьих лиц, показания эксперта и представленные в материалы дела государственный акт № заключение кадастрового инженера ФИО, заключение судебной землеустроительной экспертизы, материалы кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № суд приходит к выводу о том, что они с достаточной степенью достоверности подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий в настоявшее время ФИО3, расположен в том же месте, что и земельный участок, сформированный на основании постановления Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) №, предоставленный на праве аренды ФИО2

Представленное ответчиком ФИО2 заключение ООО «ХХХ», суд не может принять во внимание, поскольку данное доказательство не согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Каких-либо иных доказательств, которые с надлежащей степенью достоверности подтверждали бы иное местоположение земельного участка ФИО3, ранее предоставленного ФИО, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца о незаконности вышеназванного постановления Администрации Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) № нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как несоответствие его закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (подпункт 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что постановлением Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) № «О формировании земельного участка в 

<

адрес>, испрашиваемого ФИО для ведения личного подсобного хозяйства» был сформирован земельный участок за счет земельного участка, принадлежащего ФИО на основании постановления Администрации Копыловского сельского Совета № от (дата), при этом согласие собственника на это получено не было, суд приходит к выводу о том, что постановление Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) № является незаконным, повлекшим нарушение права собственности ФИО3 на земельный участок, что прямо противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника и нарушает положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок был сформирован ошибочно с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован с нарушением требований закона за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО, Администрация Копыловского сельского поселения не имела прав по распоряжению данным земельным участком, следовательно, предоставление земельного участка в аренду ФИО2 на основании договора от (дата) нарушает право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка (с кадастровым номером: №) от (дата) №, заключенный между Администрацией Копыловского сельского поселения и ФИО2, а также запись о государственной регистрации аренды от (дата) за номером: № подлежат признанию недействительными, а запись – исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ответу директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от (дата) № на запрос суда актуальные сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, внесены в ЕГРН на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО (дата).

Учитывая признание незаконным постановления Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) № о формировании земельного участка и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в заключении кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером: №, подготовленного кадастровым инженером ФИО (дата), подлежат признанию недействительными, а границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что постановление Главы Томского района (Главы администрации) от (дата) № за счет земельного участка ФИО незаконно был образован земельный участок с кадастровым номером №, которым, в свою очередь, незаконно распорядилась Администрация Копыловского сельского поселения передав его в аренду ФИО2

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по модели № имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в фактическом владении ФИО2 находится часть земельного участка ФИО3 площадью 

<

данные изъяты> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, исковые требования об истребовании указанной части земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с часть 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Томского районного суда Томской области от (дата) кадастровым инженером ООО «ХХХ» ФИО проведена судебная землеустроительная экспертиза, оплата по экспертизе была возложена на истца.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ХХХ» ФИО № от (дата).

По сообщению эксперта ФИО стоимость данной экспертизы составила 20 000 рублей, оплата истцом ФИО3 произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от (дата) №.

Суд признает расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы необходимыми для рассмотрения настоящего дела, на основании заключения эксперта установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 19 постановления т 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик муниципальное образование Томский район в лице Администрации Томского района не оспаривало право истца на земельный участок, признавало незаконность вынесенного постановления от 29.04.2008 № 593-з, а судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца в связи с возражениями ФИО2 и Администрации Копыловского сельского поселения, оснований для возложения судебных расходов по оплате судебной экспертизы на муниципальное образование Томский район в лице Администрации Томского района не имеется.

При таких обстоятельствах с Администрации Копыловского сельского поселения и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 10 000 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлены имущественные требования, не подлежащие оценке, о признании недействительными договора аренды земельного и записи о государственной регистрации аренды, результатов межевания земельного участка, истребовании участка из чужого незаконного владения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая предъявленные требования, факт их удовлетворения, принимая во внимание позиции ответчиков по делу, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с Администрации Копыловского сельского поселения подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, с ФИО2 – 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию Томский район в лице Администрации Томского района, Администрации Копыловского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительными постановления о формировании земельного участка, договора аренды земельного участка, государственной регистрации, результатов межевания, признании границы земельного участка неустановленными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы Томского района от (дата) № «О формировании земельного участка в 

<

адрес>, испрашиваемого ФИО для ведения личного подсобного хозяйства».

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>

Признать недействительным договор аренды земельного участка (с кадастровым номером: №) от (дата) № (государственная регистрация от (дата) за номером: № заключенный между Администрацией Копыловского сельского поселения и ФИО2.

Признать запись о государственной регистрации аренды от (дата) за номером: № недействительной и исключить данную запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> отраженные в заключении кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером: №, подготовленного кадастровым инженером ФИО (дата), недействительными, а границы земельного участка, кадастровый №, – неустановленными.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты>

Истребовать у ФИО2 часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, в пользу ФИО3.

Взыскать с Администрации Копыловского сельского поселения и ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с Администрации Копыловского сельского поселения в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2020