Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 г.

УИД 66RS0014-01-2024-000665-11 

Дело № 2-654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 21 июня 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием истца ФИО13, и ее представителя – адвоката Бочкаревой А.П.,

ответчика ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации Махневского муниципального образования и ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к Администрации Махневского муниципального образования (Махневского МО) о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по этому же адресу, в силу приобретательной давности. 

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчика привлечена ФИО14, принявшая наследство предыдущего собственника спорного недвижимого имущества – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска истец ФИО13 указала, что 08.12.1989 она вступила в брак со ФИО2, 

<

данные изъяты>. После свадьбы они поселились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этом доме с ними проживала бабушка ФИО2 – ФИО3, 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО3 забрала к себе одна из дочерей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Кому принадлежали дом и земельный участок по 

<

адрес>, ей точно не известно, но предполагает, что дом принадлежал бабушке ее мужа - ФИО3 Ее муж – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственного дела не заводилось. Родителями ФИО2 являются мать – ФИО14, 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

...> и отец ФИО1, 

<

данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, кто в ступил в права наследования ей не известно. 

После смерти супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она с их совместными детьми ФИО5, 

<

данные изъяты> и ФИО6, 

<

данные изъяты>, осталась проживать в доме по 

<

адрес>. Родители ФИО2 этому не препятствовали и ее выселения из дома не требовали.

С 2000 года она стала проживать совместно с ФИО4, в этом же доме. 06.03.2008 вступила с ним в брак. У них есть общий ребенок. 

Она зарегистрирована в доме по постоянному месту жительства с 09.02.1990. В доме также зарегистрированы ее дочь ФИО5, 

<

данные изъяты>, сын ФИО6, 

<

данные изъяты>, сын ФИО7, 

<

данные изъяты>, и внучки ФИО8, 

<

данные изъяты>, и ФИО8, 

<

данные изъяты>. 

В 2005 году они с ФИО4 поменяли в доме все деревянные окна (11 штук) на пластиковые, переделали оконные проемы и простенки между ними, установив 4 окна. В 2012-2013 гг. пробурили скважину и провели в дом воду, оборудовали канализацию с выгребной ямой. Убрали голландскую и русскую печи, перебрали печь-камин, обшили потолок и стены гипсокартоном, поклеили обои, снесли сени и кладовки, на их месте сделали теплый пристрой к дому из пеноблоков, в котором оборудовали кухню и туалет, поставили входную пластиковую дверь, сделали навес над оградой. В 2015 году обшили дом сайдингом, в 2016 году поставили новые железные ворота и новый деревянный забор. В 2019 г. закрыли ограду дощатым настилом. В 2020 году заменили конструкцию крыши. Из 4-скатной сделали двускатную. Сделали кровлю из металлочерепицы. Поставили новую баню. Земельный участок обрабатывается ежегодно без перерывов. Периодически высаживаются и обновляются ягодные кустарники и плодовые деревья, в огороде поставили новую теплицу. Жилой дом и земельный участок состоят на кадастровом учете, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на данные объекты не имеется.

Она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти ФИО3) по настоящее время. Несет расходы на содержание и ремонт дома, ведет хозяйство, обрабатывает огород, оплачивает услуги ЖКХ. В связи с указанными обстоятельствами за ней должно быть признано право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО13 и ее представитель Бочкарева А.П. на иске настаивали. В дополнение пояснили, что о вступлении в права наследства на спорный жилой дом после смерти ФИО1 - ФИО1 истец и ее супруг не знали. После смерти ее мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ никто из жилого дома ее с детьми не выселял. Документов на дом у нее не было. Права на дом никто не зарегистрировал. После смерти ФИО1 его наследница ФИО14 о своих правах на дом также не заявляла. Освободить дом и земельный участок не просила. В содержании имущества участия не принимала, однако против проведения в доме ремонта и реконструкции не возражала. Когда стали тянуть газ, в помощи отказала. Какие-либо договоры найма, аренды с ней никто не заключал. Она пользовалась домом как своим собственным и проживала в нем с новым супругом и своей семьей, владея домом и земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно более 30 лет. Все лицевые счета в доме оформлены на нее. Она регулярно оплачивает все коммунальные услуги по дому. До обращения в суд ФИО14 никаких претензий ей по поводу владения домом и проживания в нем не высказывала. 

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО14, исковые требования ФИО13 не признала, пояснив, что дом и земельный участок по 

<

адрес>, истцу никогда не принадлежали и никаких прав на это имущество она не имеет. После смерти матери ее мужа ФИО3, в права наследования по завещанию на спорный дом и участок вступил ее супруг – ФИО1. Нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество. После смерти ФИО1 в права наследования вступила она. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру 

<

адрес>. Права на дом, где проживает ФИО13, она не оформляла, и не зарегистрировала, однако фактически наследником супруга ФИО1 и собственником дома по ул. Победы, 87 является именно она. Требований о выселении ФИО13 из дома она никогда не предъявляла, она там жила с детьми ее сына. Однако право собственности на дом за ФИО13 она не признает. Она не обязана дарить истцу этот дом, так как живет на одну пенсию, которой не хватает даже на лекарства. За все время проживания в доме ФИО13 не платила ей за жилье, поэтому должна выкупить у нее дом, однако его стоимости она не знает. В расходах на ремонт и содержание дома она участия не принимала, так как в доме не проживала, этим имуществом пользовалась ФИО13 и была обязана его содержать. В настоящее время она обратилась к нотариусу, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на дом. 

Представитель ответчика Администрации Махневского муниципального образования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда. В письменном отзыве на иск указал, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № в реестре объектов муниципальной собственности Махневского МО не значится. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда. В письменном отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о здании с кадастровым номером №, дата постановки на учет 28.08.2018, назначение здания – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Права не зарегистрированы. Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, дата постановки на учет 05.04.2004, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, уточненной площадью 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Права не зарегистрированы.

Третье лицо – нотариус города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд материалы наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, с согласия истца, его представителя, а также ответчика ФИО14, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что знают ФИО13 как жителя поселка Махнево. Раньше в доме по 

<

адрес> жили ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, потом им дали квартиру, и они уехали. В доме стали жить истец и ее муж ФИО2 – сын ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6. Когда ФИО2 погиб, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 стала жить в этом доме с ФИО4. С тех пор из дома они никогда не выезжали. Жили там постоянно. Они сделали в доме ремонт, заменили простенки, сделали новые окна, пристрой, обшили дом сайдингом, сделали туалет, провели воду, построили конюшню и баню. О том, что ФИО13 кто-то предъявлял претензии, выселял из дома, они не слышали. По слухам, ранее этот дом принадлежал бабушке ФИО2

Заслушав истца ФИО13, ее представителя Бочкареву А.П., ответчика ФИО14 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, сведения о собственниках жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 71,72), права на дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, объектом налогообложения данное имущество не является, сведения о плательщике налогов на имущество физических лиц и земельного налога за данные объекты в налоговом органе отсутствуют. 

Из информации СОГУП «Областной центр недвижимости», филиала Западное БТИ, следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Алапаевской ГНК №. 

В Реестре объектов муниципальной собственности Махневского муниципального образования данный жилой дом и земельный участок не значатся, что подтверждается справкой Администрации Махневского МО № 75 от 06.05.2024 (л.д.98).

Из материалов наследственного дела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела МКУ «Алапаевский городской архив», следует, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок, мерою 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали ранее ФИО3. 

После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын ФИО1.

ФИО1 нотариусом города Алапаевска ФИО11 на спорные жилой дом и земельный участок 17.08.1993 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 по завещанию. 

ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировал свои права на дом и земельный участок в Алапаевском БТИ, то есть с момента смерти ФИО3 именно он являлся собственником спорного недвижимого имущества (л.д. 86). 

Вместе с тем, из справки с Махневской поселковой администрации Администрации Махневского МО, судом установлено, что ФИО16 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме 

<

адрес> с 09.02.1990. Вместе с ней с 06.06.1990 года в доме зарегистрирована ее дочь ФИО5, с 04.10.1993 в доме зарегистрирован сын истца ФИО6, с 10.04.2001 - сын ФИО7 (л.д. 15), а в настоящее время в доме также зарегистрированы двое малолетних внуков истца. Собственник дома ФИО1 в доме не проживал.

Из объяснений истца следует, что в дом она была вселена как член семьи ФИО2 – ее супруга (сына ФИО1), с которым вступила в брак 08.12.1989 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 08.12.1989 Измоденовским сельсоветом Алапаевского района Свердловской области (л.д. 16). Родители ФИО2 – ФИО14 и ФИО1 против их вселения и проживания в спорном доме не возражали. 

Судом установлено, что, приняв наследство матери ФИО1 в 1993 году, ФИО1, о своих правах на жилой дом и земельный участок, не заявлял, выселения сына ФИО2, его супруги и их детей из дома 

<

адрес> не требовал. 

В доме проживала истец с семьей, что подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями. 

ДД.ММ.ГГГГ сын собственника спорного жилого дома ФИО1 – ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Администрацией р.

<

...> 12.07.1999 (л.д. 17). 

После его смерти родители ФИО2, в том числе, собственник жилого дома ФИО1, выселения истца из жилого дома также не требовал, о своих правах на дом и земельный участок не заявлял. Фактически владела и пользовалась спорным недвижимым имуществом с 1999 года истец ФИО16, какие-либо договоры аренды, найма, временного пользования между ФИО1 и истцом не заключалось. 

ФИО1 как собственник дома и земельного участка по 

<

адрес>, обязанности по содержанию данного имущества не нес, домом и участком не распоряжался, семья истца владела жилым домом и земельным участком, как своими собственными. 

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что с 1990-х годов истец проживает в спорном доме и песет бремя содержания как жилого дома, так и земельного участка: производит ремонт, использует огород. После вступления брак с ФИО4 истец с супругом обшили дом сайдингом, пристроили пристрой, оборудовали скважину, провели в дом воду, обустроили автономную канализацию, оборудовали в доме санузел, разобрали простенки, заменили окна, осуществили реконструкцию крыши, возвели баню, произвели ремонт внутри дома, и др., ежегодно без перерывов они обрабатывают огород, выращивают овощи и плодово-ягодные культуры, что также подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями спорного домовладения и не оспаривается ответчиком ФИО14

Коммунальные платежи, начисляемые на спорное жилое помещение, оплачивает истец ФИО13 Лицевые счета по всем начислениям за дом, открыты на имя ФИО13

Судом установлено, что титульный владелец дома ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО15, следует, что наследником ФИО1, принявшим его наследство, является супруга умершего - ФИО14 Нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО12 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> (л.д. 74). На жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство ФИО14 не выдавалось. Дети сына умершего ФИО1 – ФИО2, его внуки, фактически проживавшие в спорном доме, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Права на долю в доме, которая могла принадлежать им по праву представления, не оформили. 

На 11.06.2024 дополнительных сведений по наследственному делу нотариус ФИО15, в нотариальной конторе которой хранится наследственное дело ФИО1, не сообщила.

Таким образом, доводы ответчика ФИО14 о том, что она оформляет правоподтверждающие документы на спорный дом и земельный участок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П 

Таким образом, целью института приобретательной давности является преодоление неопределенности принадлежности имущества в силу разъединения титула и фактического владения на протяжении длительного срока. 

В том случае, если вещь находится во владении несобственника по соглашению с ним, указанная правовая неопределенность отсутствует и приобретательная давность не течет, что и закреплено в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Доказательств наличия между сторонами какого-либо договора о временном пользовании, найме, аренде спорного жилого дома и земельного участка, ответчиком ФИО14 суду не представлено. 

Напротив, в судебном заседании ответчик утверждала, что никаких соглашений с ФИО13 и членами ее семьи, относительно порядка пользования домом ни она, ни ее супруг ФИО1 не заключали. Они не возражали, чтобы их сын ФИО2, а после его смерти, наступившей в 1999 г., вдова сына ФИО13 с внуками проживали в спорном доме. 

После вступления истца в новый брак, о своих правах на дом и участок ответчик и ее супруг ФИО1 также не заявляли, выселения ФИО13 из дома не требовали, что не оспаривалось ответчиком. 

Судом установлено, что с момента вселения в спорный жилой дом, ФИО13 пользовалась спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. При этом, с 1993 года (после смерти ФИО3) о наличии реального титульного собственника данного имущества ей было не известно, так как ни ФИО1, ни ФИО14 после его смерти, с правоустанавливающими документами на дом и земельный участок ФИО13 не знакомили, и о своих правопритязаниях на данное имущество не заявляли, права на дом ФИО14 в установленном законом порядке не зарегистрировала, что также не оспаривала в судебном заседании ответчик ФИО14

Тот факт, что истец не является собственником спорного недвижимого имущества, бесспорно был ей известен, однако, исходя из правовой позиции, изложенной Определении Верховного суда РФ от 26 сентября 2023 года N 127-КГ23-13-К4, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено, что с 1999 года, после смерти супруга ФИО2, продолжая фактически владеть и пользоваться спорным имуществом, принадлежащим членам семьи ее умершего супруга, истец ФИО13 осуществляла ремонт и содержание спорного имущества, занималась его благоустройством, оплачивала расходы на коммунальные услуги. При этом реальные собственники жилого дома и земельного участка, самоустранились от выполнения своих обязанностей, предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С 1990 года истец ФИО13 постоянно проживает в доме, зарегистрирована там со своей семьей по постоянному месту жительства, выполняет обязанности собственника по содержанию, обслуживанию и ремонту данного объекта недвижимости, оплачивает коммунальные услуги. Задолженности по оплате услуг ЖКХ у истца по данному адресу не имеется. Лицевые счета открыты на имя ФИО13

При этом ФИО13 действует открыто, добросовестно, как собственник данного недвижимого имущества. 

Срок давностного владения ФИО13 спорным жилым домом составляет более 15 лет. 

Лица, которые могут истребовать у истца спорное имущество в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ФИО1, а после его смерти ФИО14, с такими требованиями к истцу не обращались. 

Правопритязаний от иных лиц в отношении спорного жилого дома и земельного участка в ходе рассмотрения дела также не установлено. 

Орган местного самоуправления – Администрация Махневского МО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как установлены наследники, вступившие в права наследства, после смерти собственников данного имущества. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО13 доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным на протяжении более 15 лет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ее исковых требований о признании за ней права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО13 (

<

данные изъяты>) к ФИО14 (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО13, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В иске ФИО13 к Администрации Махневского муниципального образования отказать. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО13, на указанное недвижимое имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева