Дело № 2-1637/2017

Поступило в суд 02.03.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. Г. к Иванову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Иванова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она имеет кредитные обязательства перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истица ошибочно перевела денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты кредитных обязательств на другой счет. Данные денежные средства необходимо было перевести на номер договора №.... Однако, с помощью сотрудника Банка, истица перевела денежные средства на номер договора №... (то есть ошибочный). Когда истица поняла, что была допущена ошибка, то немедленно обратилась в отделение Банка с требованием об отмене операции и возврате уплаченных денежных средств в размере ... руб. Истица получила письменный ответ из Банка, где АО «ОТП Банк» пояснил, для того, чтобы вернуть денежные средства, переведенные на ошибочный счет другому физическому лицу, необходимо обратиться в суд. Спорные денежные средства ошибочно были переведены на счет Иванова А. Н., который в свою очередь, отказывается в добровольном порядке возвращать денежные средства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.

В результате незаконных действий Банка, истица испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя ее кредитных обязательств увеличилось, на что истица не рассчитывала при заключении кредитного договора. Денежная сумма, которую Банк ошибочно перевел на другой счет, является для истицы существенной. В настоящее время ей приходится обращаться за защитой своих прав в государственные надзорные инстанции, что требует от нее не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в ... руб.

Кроме того, истица понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., которые также просит возместить за счет ответчика. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере ... руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере ... руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере ... руб. 

В судебное заседание стороны, третье лицо АО «ОТП Банк» не явились, извещены надлежащим образом, истица и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик причину неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании не оспаривал факт того, что ему на счет в отсутствие какого-либо основания поступила от Ивановой О.Г. оспариваемая сумма. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истец Иванова О.Г. имеет кредитные обязательства перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

По доводам истца, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, Иванова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ с целью досрочного погашения кредита совершила перевод денежных средств, в размере ... руб. Указанные денежные средства истцом ошибочно были переведены на счет по договору №... ...

Счет, по которому переведены спорные денежные средства по договору №..., принадлежит ответчику Иванову А.Н.

Факт ошибочного перевода, поступления на счет денежных средств, в размере ... руб. ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету ... 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания ответчик должен был доказать отсутствие оснований для возврата перечисленных ему денежных средств. 

Ответчик был уведомлен банком о наличии факта ошибочного перевода и необходимости возврата денежных средств (л.д. 15). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Обратного не доказано.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, в размере ... руб. подлежит удовлетворению. 

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

При этом п. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения производится с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как пояснял ответчик ранее состоявшемся в судебном заседании, о перечислении на его счет спорных денежных средств узнал через сообщения поступивших в его телефон. 

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что Иванов А.Н. узнал о наличии факта задолженности и как следствие неосновательно сбереженном имуществе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в рассматриваемые периоды составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...%. Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов по ст.395 ГК РФ равна ... руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен виновными действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, носят имущественный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждены документально ...

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, суд полагает, что заявленная сумма по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оказанных ООО «Торг проект» в сумме ... руб., превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, удовлетворяет частично требования истца в данной части, определив ко взысканию в сумме ... руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Не доплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб. также подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., по оплате государственной пошлины ... руб. 

В удовлетворении требований в остальной части,- отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2017.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина