Гр.дело №2-669/2025 УИД 50RS0008-01-2025-000870-33

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Соловьёвой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2009г. по 25.06.2025г. в размере в размере 451673,36 руб., расходов на юридические услуги в размере 20000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13792,00 руб., почтовых расходов в размере 330,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда Московской области от 11.06.2009 г., ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 481374,97 руб. 28.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15.05.2025 г. решение суда полностью не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 480158,14 руб. По правилам ст. 395 ГК РФ истец исчислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 23.07.2009г. по 25.06.2025г. в размере в размере 451673,36 руб., и просит взыскать указанные денежные средства с ответчика, а также судебные расходы.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял адвокат ФИО5, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда Московской области от 11.06.2009 г., с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 481374,97 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.07.2009 г.

На основании указанного решения суда Дубненским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области 28.04.2015 г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем ответу по состоянию на 15.05.2025 г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 480158,14руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком исполнены не в полном объеме, за период с 2009г. ответчиком истцу было выплачено 1216,83 руб., следовательно, ФИО3 продолжает пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, истец просит применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности, установленную ч.1 ст.395 ГК РФ, и взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2009г. по 25.06.2025г. в размере в размере 451673,36 руб. 

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2009г. по 25.06.2025г. составляет 451673,36 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в точном соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.395 ГК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период 23.07.2009г. по 25.06.2025г. в размере в размере 451673,36 руб.

Истец также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13792,00 руб., почтовые расходы в размере 330,36 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 20000,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель истца адвокат ФИО5 участвовал в судебном заседании и подготовил исковое заявление. Стоимость услуг составила 20000,00 руб., что подтверждается представленной квитанцией №4 от 23.06.2025г.

С учетом вышеуказанных требований закона, работы, выполненной представителем по представлению интересов истца в Дубненском городском суде (1 судебное заседание) и подготовка искового заявления, учитывая категорию дела, а также удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы на юридические услуги, которые суд считает разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2009 года по 25.06.2025 года в размере 451673,36 руб., уплаченную госпошлину 13792,00 руб., расходы на представителя 20000,00 руб., почтовые расходы 330,36 руб, всего взыскать 485795,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2025