№2-507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Давлеканово 02 июня 2017 года

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., 

при секретаре Архаткиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3302 государственный номер № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности были причинены механические повреждения. По доводам истца дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302 ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах». И после обращения истцом в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ей была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако по данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по возмещению ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истец считает, что страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией. Но ПАО СК «Росгосстрах» вновь ее требования удовлетворил частично, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой выплаты истец обратилась в суд с иском, решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей – сумма восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по исполнительному листу осуществила страховую выплату. 

По доводам истицы ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о добровольной выплате неустойки, но ПАО СК «Росгосстрах» отказал в его удовлетворении.

По расчетам истца сумма неустойки, рассчитанной на основании п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, составила 

<

данные изъяты> рублей. Также по доводам истца ею понесены затраты по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО2 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без ее участия, указала, что требования поддерживает.

При этом истец обеспечил явку своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным на судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционным определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, соответственно у ответчика возникло обязательства по страховому возмещению. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей, то есть ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено не в полном объеме. После обращения истца к ответчику с претензией, им была произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО2 о невыплате в полном объеме суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя были признаны обоснованными. И частично удовлетворены решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из платежного поручения № ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме выполнены ДД.ММ.ГГГГ при исполнении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненого вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.55 даны следующие разъяснения, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не была произведена в полном объеме, обязательства страховщиком фактически исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, у истца ФИО1 возникло право требования взыскания неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с размером неустойки, рассчитанной истцом.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая указанное суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть не более взысканной суммы недоплаченного страхового возмещения и понесенных истцом убытков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>) рублей. Всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-507/2017 Давлекановского районного суда РБ