03RS0054-01-2025-002491-18 № 2-20/2026 (2-1470/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 января 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя истца САО «ВСК» ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя адвоката Красных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 30.08.2024 г. между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№> на условиях Правил № 83 добровольного страхования в редакции от 26.05.2020 г. (далее - Правила страхования). (Кредитный договор 

<

№> от 01.09.2023 г.)

По условиям страхования застрахованное лицо ФИО3, страховая сумма 2 327 845,00 рублей, страховые риски:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай;

- установление Застрахованному I или II группы инвалидности результате несчастного случая или заболевания;

Исключением из страхового покрытия (п.4 Особых условий договора страхования) является:

а) Событие, наступившее в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отравления) - не является страховым случаем.

б) Событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утвержденных Постановлением Правительства, в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования, в отношении которого страхователь при заключении Договора страхования сообщил ложные сведения.

в) Событие, наступившее вследствие умысла Страхователя, Выгодоприобретателя, Застрахованного лица (в том числе самоубийство, совершенное в течение первых двух лет действия страхования) - Страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату.

г) Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

д) Иные основания, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора с 01.009.2024 г. по 31.08.2025 г.

Страхователь (Застрахованный), оплачивая страховую премию, принимая Договор страхования, подтверждает, что на момент заключения Договора у него отсутствуют заболевания, указанные в перечне по тексту Декларации заемщика/страхователя/застрахованного (стр. 3 Договора страхования), не является лицом, имеющим доброкачественные и злокачественные новообразования (в том числе злокачественные болезни крови и кроветворных органов, лейкемией), имеющим гиперплазию предстательной железы, страдающим циррозом печени, хроническими заболеваниями печени (в том числе хронические гепатиты вирусной и невирусной природы.), гепатитом В, С, хроническим панкреатитом с ежегодным обострением, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки (с последним обострением менее трех лет назад до даты подачи заявления на страхование), калькулезным холециститом (наличие камней в желчном пузыре).

Страхователь (Застрахованный) предупрежден о том, что о наличии вышеуказанных заболеваний и состояний Страхователь (Застрахованный) обязан сообщить в письменном (в свободной форме) и устном виде при заключении Договора. В этом случае, Договор страхования может быть заключен со Страховщиком на иных условиях (отличных, от предусмотренных в настоящем Полисе), с учетом оценки страхового риска. Обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая, ограничены следующими заболеваниями: туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, сердечно - сосудистые заболевания, цирроз печени, (стр.4 Договора страхования). Обращает внимание, что разработанный страховщиком перечень вопросов, указанных в декларации о состоянии здоровья страхуемого лица, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья Застрахованного, являются существенными обстоятельствами по Договорам страхования. Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021г по делу 88-8197/2021, а также в п. 10 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019): «В разделе "Декларация о состоянии здоровья " К. подтвердил, что не является инвалидом, не страдает в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек, не является лицом, по медицинским показаниям, нуждающимся в постоянной посторонней помощи.» В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Таким образом, декларативная форма запроса информации о существенных обстоятельствах не только соответствует ГК РФ, но и признается надлежащей ВС РФ.

19.02.2025 в адрес Компании поступило заявление на страховую выплату, в связи с наступлением смерти 10.02.2025 Застрахованного лица (ФИО3).

Причина смерти, согласно представленным документам (медицинское свидетельство о смерти серия 

<

№>):

...

...

...

...

...

...

Начиная с 02.05.2023 г. обращения в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ в связи с заболеванием ...; 12.05.2023г первичный прием онкологом в ГБУЗ РКОД Минздрава РБ в связи с заболеванием ... с 22.05.2023г обследование по заболеванию ... с 24.07.2023г назначены лекарственные препараты при онкологическом заболевании у взрослых в связи с заболеванием ... Далее зафиксированы обращения вплоть до заключения договора страхования.

Таким образом, на момент заключения договора страхования 

<

№>, страхователь (ФИО3) достоверно знал о прогрессировании у него онкологического заболевания, в связи с которым активно проходил лечение. При этом, отсутствуют сведения о том, что о наличии данного заболевания, состоявшего в причинной связи с наступлением события, было сообщено Страховщику.

Доказательств обратного Компании не предоставлено.

Учитывая изложенное, имеется достаточно оснований утверждать, что права страховщика были нарушены, а договор страхования 

<

№> от 30.08.2024 г. является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 944 ГК РФ.

Нормы ст. 944 ГК РФ служат целям защиты интересов страховщика от недобросовестных действий страхователя.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному

Просит признать Договор страхования 

<

№> от 30.08.2024 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» ФИО1 исковые требования поддержал.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2, наследник ФИО3.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 года к участию в деле по иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Красных Е.А. возражали по заявленным требованиям, указав, чтопри заключении первоначального договора страхования в связи с кредитным договором, ни при заключении повторного спорного договора страхования - никакие Правила ФИО3 не вручались лично, в материале дела отсутствует ее подпись об ознакомлении. Начиная со дня заключения кредитного договора ФИО3 каждый год заключала договоры страхования жизни. Согласно указанному договору страхования застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО3. В исковом заявлении истец указывает, что разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении-анкете о наличии или отсутствии заболевания у страхователя являются существенными обстоятельствами. Таким образом, истец считает, что страхователь ФИО3 сообщила страховщику САО «ВСК» заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья. В своем исковом заявлении истец указывает, что Страхователь (Застрахованный), оплачивая страховую премию, принимая Договор страхования, подтверждает, что на момент заключения Договора у него отсутствуют заболевания, указанные в перечне по тексту Декларации заемщика/страхователя/застрахованного и т.д.. Однако, на данной странице договора отсутствует ее подпись. Соответственно, в разделе «Декларация заемщика/страхователя/застрахованного» ФИО3 не подтверждала указанные на данной странице договора сведения. Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Применительно к вышеприведенным нормам материального права истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, а равно при его заключении ФИО3 действовала умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Если даже считать, что на момент заключения договора страхования 30.08.2024 г. у ФИО3 по результатам исследования имелось какое-то заболевание, вместе с тем, с учетом применения медицинской терминологии, отсутствием специального медицинского образования мамы, оснований полагать, что она сообщила страховщику заведомо ложные сведения о себе, скрыв наличие заболевания, послужившего причиной ее смерти - не имеется. Доводы истца об обратном нельзя признать обоснованными. Она считает, что обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, возложено на страховщика. Считает, что САО «ВСК» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования с ФИО3 был заключен под влиянием обмана, и при его заключении страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Доказательств тому, что решение о заключении договора страхования принято САО ВСК» вследствие предоставления страхователем, застрахованным лицом сведения об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в заявлении на страхование, а также тому, что при наличии у застрахованного лица данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал, не предоставлены. Доказательств, свидетельствующих о совершении моей мамой ФИО3 умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено. ФИО3, в связи с отсутствием специальных познаний в области медицины, не могла располагать сведениями о характере своих заболеваний и не имела умысла на предоставление недостоверных сведений. Возражает, что заболевание, в связи с которым наступила смерть ФИО3, было получено до заключения договора добровольного личного страхования. Важно отметить, что при заключении договора добровольного личного страхования никто у ФИО3 и не спрашивал о состоянии ее здоровья вообще. Следовательно, при заключении договора добровольного личного страхования ФИО3 не сообщала страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления. Следовательно, страховой случай наступил. Кроме этого, считает, что страховщик не воспользовался предоставленным ему правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем, страховщик сознательно принял па себя риск отсутствия указанной информации. Таким образом истец не предоставил доказательств того между установлением ФИО3 (как страховым случаем) и диагностированными у нее заболеваниями до заключения оспариваемого договора страхования, о которых страхователь якобы не сообщил, (мелась прямая причинно-следственная связь (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 88-1309/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88-19048/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-21144/2024). Истцом не предоставлено также доказательств того, что ФИО4 умышленно не предоставила информацию о перенесенных заболеваниях. Истцом не предоставлено также доказательств того, истец, как страховщик проинформировал страхователя о необходимости предоставления информации в момент заключения договора страхования, в том числе предоставления информации об излеченных заболеваниях. Мнение истца о том, что для признания договора страхования недействительным в силу положений пункта 3 статьи 944 ГК РФ достаточно установить лишь формальное умолчание застрахованным о наличии у него заболевания, поименованного в заявлении анкете, поскольку это во всяком случае влияет на степень страхового риска, основан на неверном толковании норм материального права (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-21144/2024), он противоречит ст.18 Конституции РФ. Кроме того, истец не указывает, что это уже второй договор страхования, однако, истец не просил признать первоначальный договор страхования недействительным, за который ФИО3 также оплачивала страховую премию. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В силу пункта 11.6 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 3.02.2023 страховщик имеет право отсрочить принятие решения о признании произошедшего случая страховым в ряде случаев, в т.ч. если назначено дополнительная проверка факта наступления страхового случая, начат судебный процесс. (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88-19048/2023). Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и для признания недействительным договора страхования 

<

№> от 30.08.2024 г. на основании ч.2 ст. 179 ГК РФ. Судебные расходы относятся на истца.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, должным образом, представителя не направил, причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ПАО «Сбербанк России».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.09.2023 г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

№> от 01 сентября 2023 г.

01.09.2023 г. между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№> на условиях Правил № 83 добровольного страхования в редакции от 26.05.2020 г. (далее - Правила страхования). (Кредитный договор 

<

№> от 01.09.2023 г.)

По условиям страхования застрахованное лицо ФИО3, страховая сумма 2 475 000, 00 рублей. Срок действия договора с 01.09.2023 г. по 31.08.2024 г.

30.08.2024 г. между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№> на условиях Правил № 83 добровольного страхования в редакции от 26.05.2020 г. (далее - Правила страхования). (Кредитный договор 

<

№> от 01.09.2023 г.)

По условиям страхования застрахованное лицо ФИО3, страховая сумма 2 327 845,00 рублей. Срок действия договора с 01.09.2024 г. по 31.08.2025 г.

Согласно условий страхования, к страховым рискам относятся: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или по причинам иным, чем несчастный случай; установление Застрахованному I или II группы инвалидности результате несчастного случая или заболевания;

Исключением из страхового покрытия (п.4 Особых условий договора страхования) является:

а) Событие, наступившее в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отравления) - не является страховым случаем.

б) Событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утвержденных Постановлением Правительства, в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования, в отношении которого страхователь при заключении Договора страхования сообщил ложные сведения.

в) Событие, наступившее вследствие умысла Страхователя, Выгодоприобретателя, Застрахованного лица (в том числе самоубийство, совершенное в течение первых двух лет действия страхования) - Страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату.

г) Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

д) Иные основания, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

При заполнении анкеты-заявления на ипотечное страхование, ответчик указал, что у него никогда не выявлялись заболевания, описанные в Декларации заемщика (страхователя).

19.02.2025 г. в адрес САО «ВСК» поступило заявление на страховую выплату, в связи с наступлением смерти 10.02.2025 г. застрахованного лица - ФИО3.

Причиной смерти, согласно представленным документам (медицинское свидетельство о смерти серия 

<

№>) явилось:

...

...

...

...

Из представленных медицинских документов, исследованных в ходе рассмотрения дела, следует, что заболевание, в результате которого наступило событие, диагностировано застрахованному лицу до заключения договора страхования, в частности, это подтверждается следующими медицинскими документами:

...

...)

Начиная с 02.05.2023 г. обращения в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ в связи с заболеванием ...); 12.05.2023 г. первичный прием онкологом в ГБУЗ РКОД Минздрава РБ в связи с заболеванием ..., с 24.07.2023 г. назначены лекарственные препараты при онкологическом заболевании у взрослых в связи с заболеванием .... Далее зафиксированы обращения вплоть до заключения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик достоверно знал, что к моменту заключения спорного договора страхования он болеет заболеванием ... и сообщил истцу заведомо недостоверные сведения о том, что он данным заболеванием никогда не болел, суд приходит к выводу о признании договора страхования в части личного страхования недействительным в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что именно заболевание ... явилось причиной смерти.

Доводы ответчика о том, что второй раз ФИО3 заполнила договор страхования он-лайн, не имеют правового значения, так как ФИО3 и при заключении первого договора страхования умолчала о том, что у нее имеется онкологическое заболевание ..., которое было диагностировано ей до заключения ипотечного кредитного договора.

Как было установлено судом, страхователь ФИО3 сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить правдиво при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

Доводы о том, что заболевание сначала не было диагностировано ФИО3 как злокачественная опухоль, также не имеет значение, так как развитие доброкачественного онкологического заболевания, не обязательно, но вполне может перейти в злокачественную стадию. Указанные обстоятельства не требовали их установления в ходе медицинской экспертизы, о которой стороны и не ходатайствовали в ходе рассмотрения дела, о чем неоднократно выяснялось судом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора страхования между ФИО3 и Страховым акционерным обществом «ВСК» 

<

№> от 30 августа 2024 года, поскольку страхователь ФИО3 при оформлении договора сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Доводы ответчика и его представителя о том, что в силу пункта 2 статьи 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, поскольку в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, страховщик не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска отклоняются судом в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следует иметь в виду, что пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить медицинское обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, неиспользование которого последним не влечет возникновения у страхователя права на неизвещение страховщика об обстоятельствах, определенно оговоренных в опросном листе.

Указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни, перенесенной травмы) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ мог бы быть заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями, и (или) увеличил бы коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование, необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

Учитывая, что застрахованное лицо отрицательно ответило на поставленные страховщиком вопросы относительно наличия заболеваний и нахождения на стационарном лечении, положения пункта 2 статьи 944 ГК РФ в данном случае не применимы.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор страхования между ФИО3 и Страховым акционерным обществом «ВСК» 

<

№> от 30 августа 2024 года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования между ФИО3 и Страховым акционерным обществом «ВСК» 

<

№> от 30 августа 2024 года.

Взыскать с ФИО2 (

<

№>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова