УИД 52RS0001-01-2023-000401-80

Дело №1-540/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Карпычевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Губанова В.В., 

при секретаре Макуловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, работающего [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего без регистрации по адресу: [ Адрес ], не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов ФИО1, находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. 

С этой целью, действуя умышленно, ФИО1 посредством сотового телефона через мессенджер [ ... ] перешел в сообщество [ ФИО 1 ] где договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. 

Получив от ФИО1 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное лицо сообщило ему номер сотового телефона, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 2750 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. 

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО1 действуя умышленно, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством приложения [ ... ]», перевел на указанный неустановленным лицом номер сотового телефона денежные средства, в размере 2750 рублей за наркотическое средство. 

После чего, ФИО1 получил посредством сотовой связи от неустановленного лица инструкции о месте нахождения закладки с наркотическим средством с адресом места «закладки», расположенным на территории лесопосадки у озера [ Адрес ] 

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 15 минут, приехал по указанному адресу места «закладки», где [ Адрес ] [ Адрес ], обнаружил и поднял с земли, то есть незаконно приобрел, сверток из фрагмента липкой полимерной ленты (изоленты) желтого цвета, в котором находился сверток из полупрозрачного полимерного материала серого цвета с наркотическим средством - [ ... ]), массой 1,038 грамма. 

Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, спрятал сверток с наркотическим средством в правый карман толстовки, одетой на нем и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут у [ Адрес ], ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], у ФИО1 обнаружили и изъяли в правом кармане толстовки, одетой на нем, незаконно приобретенный им сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе [ ... ]), массой 1,038 грамма, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Карпычева Н.А., а также защитник - адвокат Губанов В.В. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит ([ ... ]), под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит ([ ... ]). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту работы положительно [ ... ] 

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает [ ... ] 

В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, [ ... ]

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с наличием у него судимости по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку 6-ти летний срок погашения указанной судимости (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ), на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, истек. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания за совершенное им преступление. 

В отношении ФИО1 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-[ ... ]) массой 0,926 грамма - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному из настоящего дела;

-сотовый телефон [ ... ]» - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов