24RS0011-01-2023-000284-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 09 августа 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 065795,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-76/2023 в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 24.01.2018 года приговором Дзержинского районного суда Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 26.10.2017 года по ст.264.1 УК РФ, с учетом изменения апелляционного постановления от 26.12.2017 года Тасеевского районного суда к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Освобожден 24.03.2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 23.09.2022 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Дзержинского районного суда от 24.01.2018 года, ФИО1 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 26.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменения апелляционным постановлением от 26.12.2017 года Тасеевского районного суда Красноярского края, определено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами всех видов и категорий на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 06.02.2018 года. Освобожден из мест лишения свободы 24.03.2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

28.08.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома по адресу: …, где между ним и …, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение … побоев, причиняющих физическую боль.

Незамедлительно, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 28.08.2022 года, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причиняющих физическую боль, действуя умышленно и целенаправленно, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза …, причинив последней сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняют подсудимого, относится к категории небольшой тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Солдатенко В.М., при согласии со стороны государственного обвинителя на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Таким образом, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «…», КПНД № 1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе в зале судебного заседания. 

Кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями подсудимого, что совершение преступлений напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пояснил, что если бы был трезвым, контролировал бы себя, и не совершил данные преступления, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в связи с осуждением ФИО1, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 24.01.2018 года, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и повторному учету в соответствии со ст. 63 УК РФ не подлежит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Дзержинский район Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.