Дело № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 14 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что *** между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1700000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,917 % годовых, при этом при выдаче кредита ФИО1 была подписана типовая форма заявления об участии в программе коллективного страхования, плата за включение в которую составила за весь срок страхования 163 200 рублей. *** ФИО1 направил в Банк «ВТБ» (ПАО) претензию, в которой просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе коллективного страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и исключить ФИО1 из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования от потери работы и вернуть удержанные с ФИО1 денежные средства в размере 163200 рублей. *** Банк «ВТБ» (ПАО) получил данное заявление, но в возврате 163200 рублей отказал. Кроме того, *** ФИО1 направил в ООО «ВТБ страхование» претензию, в которой также просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе коллективного страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и исключить ФИО1 из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования от потери работы. *** ООО СК «ВТБ» получило данное заявление, но никакого ответа не предоставило. В связи с тем, что заемщик фактически отказался от услуги банка по подключению его к программе страхования, а так же в связи с тем, что услуга банка является комплексной и состоит в выполнении банком фактических и юридических действий, а также учитывая, что договор оказания услуги не носит разовый характер и не был исполнен банком в полном объеме до момента получения от ФИО1 заявления о досрочном отказе от участия в программе страхования, банк обязан вернуть ФИО1 163200 рублей – за услугу банка за подключение к программе страхования. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред ФИО1, который он оценивает в 1000 рублей. Просит взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) плату за услуги банка по подключению к программе страхования в размере 163200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СК МСК»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах не явки не известил.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рылов Д.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указав в возражениях в письменной форме относительно исковых требований о том, что истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО) (далее Заявление). В п. 1.1,1.2 Заявления указано, что присоединение к Программе страхования осуществляется по желанию истца и не является обязательным условием для заключения банком Кредитного договора. Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец тем самым согласился с условиями договора страхования в целом. В Заявлении об участии в программе коллективного страхования в п. 12 истец подтвердил, что перед подписанием данного заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в Программе страхования по варианту А, по страховым рискам «Смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность». Срок кредитования 60 месяцев. Размер платы за участие в программе страхования и ее составляющие указан в п. 2.5 Заявления. Кроме того, истец лично поручил Банку перечислить с его счета денежные средства в размер 163200 рублей в счет платы за участие в программе страхования (п. 9 Заявления об участии в программе коллективного страхования). Пункт 2.2. Условий участия в Программе страхования содержит информацию, что присоединение к Программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком (клиентом) добровольно и не влияет на решение банка о предоставлении потребительского кредита и на условия потребительского кредита. По условиям банка кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Таким образом, следует вывод, что услуга по подключению к Программе страхования предоставлена Банком с согласия истца, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. При этом истец проинформирован в полном объеме об условиях заключенного между ним и банком договора об участии в Программе страхования. В п.п. 1.4 Заявления указано, что клиент уведомлен о том, плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Услуга по присоединению к программе коллективного страхования является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, в связи с чем, вознаграждение Банком было получено в соответствии с законом. Объем оказываемых Банком услуг в случае подключения клиента к Программе страхования не ограничивается действиями непосредственно при заключении договора - консультации, предоставление необходимых материалов, документационное оформление (подписание), разъяснение порядка применения тарифов и т.п. В случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк принимает на себя полное сопровождение оказания страховых услуг, обеспечивая эффективное взаимодействие страховщика и клиента. Кроме того, на основании п. 2.4 Заявления, при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а так же при частичном или полном досрочном погашении кредита, срок страхования и страховая сумма не изменяются. Как следует из п. 8 Заявления, истец с Условиями страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, обязуется их выполнять. Условия страхования получил на руки. В соответствии с п. 5 Заявления, также п. 6.3.1 Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков *** от *** истец вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением. При этом уплаченная страховая премия не возвращается, что не противоречит положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что Банком в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация о предоставленной услуге и ее стоимости, в том числе о размере страхового взноса и о сумме подлежащей перечислению в страховую компанию. Также нельзя согласиться с доводами истца о нанесении морального вреда, так как отсутствует мотивированная аргументация нанесения Банком морального вреда, а именно в чем конкретно выразился нанесенный моральный вред (физические или нравственные страдания истца) и чем он подтверждается, соответственно. Так как со стороны Банка не было нарушений действующего законодательства, не подлежат удовлетворению моральный вред, штраф. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО «СК МСК» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) *** был заключен кредитный договор на сумму 1 700 000 рублей сроком до *** с условием уплаты 15,917 % годовых, путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение потребительского кредита, содержащего все условия кредитного договора, и акцептования такового Банком. 

Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования, ФИО1 выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от *** ***, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. 

Кроме того, в силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как видно из материалов дела, истец в течение пяти дней после подачи заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), обратился в Банк с заявлением о досрочном отказе от участия в этой программе, расторжении в отношении него договора страхования, и просил возвратить удержанную страховую премию. 

В соответствии с п. 2.5 заявления на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 163 200 рублей, и состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 32 640 рублей и страховой премии в размере 130 560 рублей.

В силу п. 2.2 указанного заявления срок страхования составляет с *** до *** по кредитному договору *** от ***.

Истец в полном объеме оплатил страховую премию, что не оспорено ответчиком. 

При этом из содержания заявления следует, что эта услуга является комплексной и состоит в выполнении Банком фактических и юридических действий, включая сбор включая сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием заёмщиком заявления на присоединение к программе страхования и передачей его страховщику. Анализ приведённого определения существа оказываемой Банком услуги по организации распространения на заёмщика условий коллективного договора страхования oi несчастных случаев и болезней, заключённого между Банком (страхователем) и страховщиком, как и положения самого договора коллективного страхования, предусматривающего определённые обязанности страхователя, в том числе касающиеся застрахованных лиц, предполагающие информирование застрахованных лиц об условиях страхования, их документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев, не даёт безусловных оснований для вывода о том, что договор оказания услуги носит разовый характер и был Банком исполнен в полном объеме до момента получения им заявления заёмщика о досрочном отказе от участия в программе страхования

Таких доказательств, свидетельствующих о полном исполнении Банком договора оказания услуги по состоянию на ***, когда истец отказался от страхования и, как следствие, об отсутствии у потребителя на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в материалы дела не представлено.

Банк не представил доказательств фактического несения им по состоянию на *** расходов, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуги по присоединению истца к программе страхования, а возражая на иск, ссылался только на тот факт, что эта услуга не была навязана истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца, как потребителя возмездной услуги и, соответственно, исковые требования о взыскании удержанных денежных средств по оплате за присоединению к программе страхования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя возмездной услуги, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывает степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в виде комиссии за страхование в размере 163 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 82 100 рублей.

Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 764 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.