УИД: 36RS0034-02-2024-000388-94

Дело №2а-2-302/2024

Строка №3.028а

Мотивированное 

решение

 составлено 18.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 09 сентября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу–исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО1./, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО1./ УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ольховатский РОСП 16.08.2023 был предъявлен исполнительный документ №2-1054/2023, выданный 26.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника /ФИО2./

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП /ФИО1./ было возбуждено исполнительное производство №37857/23/36043-ИП.

В ходе исполнительного производства, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации ответчика, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель /ФИО1./ имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Поэтому административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП /ФИО1./ выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.08.2023 по 07.08.2024; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 29.08.2023 по 07.08.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.08.2023 по 07.08.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.08.2023 по 07.08.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.08.2023 по 07.08.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП /ФИО1./ принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника /ФИО2./ направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику, направить соответствующие запросы.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. В заявлении представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила возражения на административное исковое заявление, в котором просила административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" оставить без удовлетворения, по изложенным в возражениях основаниям.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо /ФИО2./ извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области по делу №2-1054/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника /ФИО2./ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 01.12.2021 №3001250340 в размере 149 371,67 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 3093,72 руб.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ольховатское РОСП /ФИО1./ возбуждено исполнительное производство №37857/23/36043-ИП в отношении должника /ФИО2./ Копия постановления направлена в адрес взыскателя, тип доставки: ЕПГУ. 

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ольховатское РОСП /ФИО1./ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, с присвоением номера №37857/23/36043-СД. Копия постановления направлена в адрес взыскателя, тип доставки: ЕПГУ. 

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ольховатское РОСП /ФИО1./ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в ЗАО «АВС Фарбен». Копия постановления направлена в адрес взыскателя, тип доставки: ЕПГУ. 

Согласно актов совершения исполнительных действий от 17.11.2023 и 16.02.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем Ольховатское РОСП /ФИО1./ был осуществлен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>. Было установлено, что дом закрыт, установить местонахождение должника /ФИО2./ не представилось возможным. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП /ФИО1./ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника /ФИО2./ из Российской Федерации. Копия постановления направлена в адрес взыскателя, тип доставки: ЕПГУ. 

Из акта совершения исполнительных действий от 10.06.2024 следует, что должник /ФИО2./ по адресу регистрации: 

<

адрес> не проживает более 5 лет. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту на момент проверки не обнаружено.

Из акта совершения исполнительных действий от 10.06.2024 следует, что должник /ФИО2./ фактически проживает по адресу: 

<

адрес> у своей матери. Имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту на момент проверки не обнаружено.

Из объяснений должника /ФИО2./ следует, что она зарегистрирована в доме бывшего мужа, фактически проживает в доме своей мамы. В настоящее время брак расторгнут, в браке с кем-либо не состоит. О задолженности она знает, из заработной платы получаемой в ЗАО «АВС Фарбен» с неё удерживается задолженность в размере 30%. Одна воспитывает несовершеннолетнего сына, имущества, которое можно продать и погасить долги, у неё не имеется.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ольховатского РОСП /ФИО1./ направлялись запросы в ФНС РФ, ЗАГС, УФМС, ПФР для проверки имущественного, семейного положения должника /ФИО2./ Запросы обработаны со следующим результатом: нет сведений.

В судебном заседании установлено, что в Ольховатском РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении должника /ФИО2./ имеется три исполнительных производства о взыскании задолженности. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №37857/23/36043-СД. 

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО «АВС Фарбен». Ежемесячно на депозитный счет Ольховатского РОСП поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника, которые перечисляются взыскателям пропорционально имеющимся задолженностям, согласно ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга по сводному исполнительному производству №37857/23/36043-СД по состоянию на 11.09.2024 составляет 95 280,66 рублей.

Судом установлено, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлены и получены взыскателем по средствам электронного документооборота. 

Сводное исполнительное производство №37857/23/36043-СД в отношении должника /ФИО2./ находится в статусе «В исполнении».

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия проанализированы судом, и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО1./ по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу–исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО1./, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП, по исполнительному производству №37857/23/36043-СД возбужденному 29.08.2023 в отношении должника /ФИО2./, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.