Дело № 2а-2166/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002294-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

с участием

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ивановок ФИО2 о взысканиипени по земельному налогу,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС по г.Иваново, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик) о взыскании пени по земельному налогу в сумме 1576 рублей 91 копеек за период с 20.12.2016 г. по 04.09.2018 г.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком земельного налога.С целью уплатыналогаза 2015 г. ей направлялосьналоговоеуведомление, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнила, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО2 налоговойинспекцией было направлено требование об уплатеналогов. В добровольном порядке административным ответчиком оно не исполнено, в связи с чем, за просрочку уплаты земельного налога налоговым органом начислены пени в размере 1576 рублей 91 копеек, которые, ссылаясь на положения НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО2

Представитель административного истца - Инспекции ФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО2 всудебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивала, обеспечила явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчикаБакакин А.Б. в судебном заседании возражал на удовлетворение исковых требований, ввиду того, что административным истцом не верно произведен расчет пени, поскольку согласно представленному расчету сумма пени за 19.12.2016 года включена дважды в период просрочки с 02.12.2016 г. по 19.12.2016 г. Кроме того, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, установленный ст. 48 Налогового Кодекса РФ, доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом не представлено.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Обязанность граждан – налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции РФ, а также п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.45НалоговогоКодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на взыскание с физических лиц – налогоплательщиков предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2015 г.ФИО2, в соответствии со ст. 389 НК РФ, являлась плательщиком земельногоналога.

Для уплаты сумм налогов в адрес ФИО2. административным истцом было направленоналоговоеуведомление №145672086 от20.10.2016 г.с указанием сумм подлежащих оплате налогов и сроков их уплаты, что подтверждается копией налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

Сведений опровергающих данные, указанные в налоговых уведомлениях относительно принадлежащих административному ответчику объектах налогообложения, периодах взыскания налогов, в материалах дела не имеется, каких-либо возражений и соответствующих доказательств ФИО2 в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес ФИО2 Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов,, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 15047 по состоянию на 05.09.2018 г., содержащее указание на необходимость погашения в срок до 24.10.2018 г., имеющуюся задолженность по недоимке по пеням, штрафам, процентам.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО2 требований Инспекции об уплате задолженности по налогам и пени, 20.12.2019 г. ИФНС России по г.Иваново обратилось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений.

26.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженностипо земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: пени за период с 02.12.2016 года по 04.09.2018 года, с 01.12.2015 года по 04.09.2018 года в размере 7573 рублей 59 копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа 22.01.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново судебный приказ от 26.12.2019 г. о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени отменен.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г.Иваново обратилось 09.07.2020 г.

Таким образом, из материалов дела следует, чтосрок для добровольного исполнения ФИО2 требований Инспекции об уплате задолженности по налогам и сбора истек 24.10.2018 г., срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 24.04.2019 г. г., однако с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Инспекция обратилась только 20.12.2019 г., т.е. за пределами срока, установленногост.48НКРФдля взыскания налогов, сборов, пеней и штрафа. 

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафа.

При этом возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд полагает, что в данном случае пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит восстановлению, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Из пояснений административного истца относительно пропуска установленного срока для взыскания задолженности, указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует, что срок для обращения в суд пропущен Инспекцией ввиду отсутствия ресурсов на реализацию процедур взыскания в полном объеме в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ сроки.

Вместе с тем причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32,33НК РФ).

В данном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 года №476-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что с настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в пределах срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ. Вместе с тем положения ст.48 НК РФ возлагают на налоговой орган обязанность соблюдения в т.ч. сроков для обращения в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в связи с чем пропуск данного срока обращения в суд в отсутствие к тому уважительных причин, также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Кроме того, вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт обращения административного истца в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам с нарушением установленного срока, отсутствуют уважительные причины его пропуска, с учетом поступивших возражений представителя административного ответчика, суд полагает, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по г.Иваново кФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 25сентября 2020 года.