Дело № 2а-80/2025

73RS0002-01-2024-007281-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е., 

при секретаре Борисовой Н.А., 

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии военного комиссариата Засвияжского района г. Ульяновска о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Засвияжского района г. Ульяновска о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав. 

В обоснование требований указал, что при прохождении призывной комиссии он был признан годным к военной службе, комиссия приняла в отношении него решение от 08.11.2024 о призыве на военную службу. Полагает, что данное решение является незаконным, так как у него имеются заболевания, являющиеся основанием для установления иной категории годности. Указал, что у него имеется заболевание: 

<

данные изъяты>

Просил признать решение призывной комиссии незаконным. 

В судебном заседании административный истец подержал административные исковые требования. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать. 

Также в возражениях указал, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. По результатам медицинского освидетельствования, ему установлена категория годности к военной службе (Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями). Призывные мероприятия и медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проводились в соответствии с требованиями законодательства, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии. Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он был призван на военную службу. Фактически ФИО2 не согласен с результатами медицинского освидетельствования. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. По результатам медицинского освидетельствования, ему установлена категория годности к военной службе (Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями). Призывные мероприятия и медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проводились в соответствии с требованиями законодательства, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии. Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был призван на военную службу.

ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "Об утверждении составов призывной комиссии ФИО1 

<

адрес> и призывных комиссий муниципальных образований ФИО1 

<

адрес>, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в октябре-декабре 2024 года" утвержден состав призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» (п. 1.2).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. 

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Призывные мероприятия и медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проводились в соответствии с требованиями законодательства, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии.

ФИО2 указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. 

Призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования ФИО2, которого обследовали все врачи-специалисты. 

В соответствии с п.27 Приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

ФИО2 правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил. 

Таким образом, административным истцом не были представлены бесспорные доказательства нарушения его прав призывной комиссией. 

Согласно п.7 Приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

В связи с тем, что осенний призыв 2024 года, в период которого административный истец проходил медосвидетельствование, закончен, и решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу осталось нереализованным, то вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку истец до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование в ходе следующего призыва на военную службу.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По данному делу судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

<

данные изъяты>

Категория годности к военной службе на момент призывных мероприятий в период осеннего призыва 2024 г. ФИО2 – Б 4.

Категория годности к военной службе на момент проведения судебной экспертизы ФИО2 – Б 4.

По смыслу положений статьи 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, выводы экспертизы должным образом мотивированны в исследовательской части заключения. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, что подтверждается подпиской.

С учетом вышеприведенных правовых норм, непредставления административным истцом бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны призывной комиссии, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему порядок призыва на военную службу, нарушений в связи с этим прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии военного комиссариата Засвияжского района г. Ульяновска о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Е. Просвирнов 

Дата изготовления мотивированного решения – 13.03.2025.