Дело № 2-286/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 г. п. Ванино 

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

с участием представителя истца ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей

ответчика ФИО6

при секретаре Оржеховской М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО6 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратился в суд с иском к ФИО6 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, по тем основаниям, что 16 августа 2017 года ОСП по Ванинскому району возбужденно исполнительное производство № в отношении гражданина ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю денежной суммы в размере 169 688, 42 рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО6 значится работающим в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом 

<

данные изъяты>. В рамках принятых мер принудительного исполнения 19.09.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с последующим направлением для исполнения в организацию ООО «

<

данные изъяты>». 05.12.2017г. руководство ООО «

<

данные изъяты>» сообщило о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с удержанием с ФИО3 алиментных обязательств, по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 69% от суммы всех видов денежных доходов, нотариально удостоверенным. При таких обстоятельствах, по мнению судебных приставов, сделка по заключению соглашения об уплате алиментов между должником и ФИО2 совершена формально, с целью сокрытия имущества и уклонения от иных обязательств, находящихся на принудительном исполнении. Данное соглашение действует в обход закона с противоправной целью и освобождает ФИО6 от уплаты других долговых обязательств, а именно, задолженности в размере 169 688, 42 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю. В данном случае, вопрос о необходимости взыскания алиментных платежей в таком размере по соглашению (69%) в силу действующих требований СК РФ (часть 1 статьи 81) не согласуется с размерами алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей исходя из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Основания увеличения взыскания алиментов в таком размере по заключенному соглашению от 18.12.2012г. Службе не известны, в связи с чем, полагают данную сделку, совершенной умышленно с целью создания более комфортного материального положения - мнимой.

Просил: признать соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 18 декабря 2012 гола, заключенное между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным. 

Представители истца ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив вышеизложенное, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил,, что с матерью его ребенка он не проживает, соглашение об уплате алиментов было ими составлено, так как его ребенок с матерью проживал в общежитии и необходимо было создать положительную кредитную историю для получения ФИО2 кредита на приобретение жилья и улучшение жилищных условий его ребенка. На сегодняшний день квартира приобретена, ребенок по требованию банка не включен в число собственников, так как она в залоге у банка. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как о наличии соглашения об уплате алиментов истцу стало известно из письма ООО 

<

данные изъяты>, поступившего в ОСП по Ванинскому району 19.02.2013 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, конверты возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС №5 по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва, ФИО6, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту учета с 12.03.2007 года и является плательщиком страховых взносов. В данном случае недоимка в размере 169688,42 руб. образовалась за периоды до 01.01.2017г., и передана в налоговый орган Пенсионным фондом окончание исполнительного производства по причине невозможности взыскания страховых взносов, повлечет не поступление во внебюджетные фонды обязательных платежей, которые имеют особую правовую природу и целевое назначение, требуемое для выплаты пенсионного обеспечения граждан.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 августа 2017 года ОСП по Ванинскому району возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю денежной суммы в размере 169688,42 рублей (л.д.7-9). 

Согласно справке от 18.09.2017 г. №84, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом 

<

данные изъяты> (л.д.10). 

19.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6, с последующим направлением для исполнения в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 11-12). 

Согласно сообщения ООО «

<

данные изъяты>» от 04.12.2017г. №12.04-7/05.06 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника исполнить невозможно, в связи с удержанием с ФИО6 согласно Соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО1, 69% от суммы всех видов денежных доходов (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2012 г. между ФИО6 и ФИО2 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО6 выплачивает ФИО2 алименты на содержание сына в размере 69% от суммы всех видов денежных доходов, полученных в соответствующем отчетном месяце, за вычетом уплаченных налогов и других обязательных платежей. Алиментные платежи осуществляются ежемесячно, начиная с января 2013 года, не позднее пятнадцатого числа за декабрь 2012 г., не позднее пятнадцатого февраля 2013 г. за январь 2013 года и т.д. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до достижения сыном ФИО1 совершеннолетия.

Согласно статье 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

В соответствии со статьей 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В соответствии со статьей 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые могли бы быть получены при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании статьи 104 СК РФ, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (часть 2 статьи 104 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Так, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДВ №, свидетельством 

<

данные изъяты> 1-ДВ №.

Из материалов дела, пояснений ответчика ФИО6, справок ООО Жилкомсбыт от 29.03.2018 г.,и 10.04.2018 г., копии паспорта ФИО6, следует, что ФИО6 и ФИО2, имеют разное место жительства, в браке не состоят.

Факт реального исполнения нотариального соглашения об уплате алиментов ответчиком в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего сына подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>» № от 11.04.2018 г., и справкой № от 12.04.2018 г. и сообщением из ООО «

<

данные изъяты>» от 04.12.2017, где работает ответчик о том, что на основании соглашения об уплате алиментов из заработной платы ответчика производятся отчисления в размере 69% от заработной платы ежемесячно с декабря 2012 года. 

Определение размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов от 18.12.2012, в размере 69% от заработной платы не противоречит требованиям статей 103, 81 СК РФ.

В судебном заседании ФИО6 суду пояснил, что с матерью его ребенка он не проживает, соглашение об уплате алиментов было ими составлено, так как его ребенок с матерью проживал в общежитии и необходимо было создать положительную кредитную историю для получения ФИО2 кредита на приобретение жилья и улучшение жилищных условий его ребенка. На сегодняшний день квартира приобретена, ребенок по требованию банка не включен в число собственников, так как она в залоге у банка.

В судебном заседании из справок ООО Жилкомсбвт от 29.03.2018 г., 10.04.2018 года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с матерью ФИО2 по адресу 

<

адрес>, в жилом помещении площадью 13,1 кв.м., где ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности. Ответчик ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>. Из справок 2-НДФЛ за 2017, 2018 год ФИО6, справки Филиала №2 ФКУ УФФО МО РФ от 19.04.2018 года о заработке ФИО2, кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей к договору, судом не установлено, что материальное положение несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью после состоявшегося соглашения несоразмерно улучшилось, по сравнению с материальным положением ФИО6

Таким образом, направленность действий ФИО6 и ФИО2 при заключении соглашения об уплате алиментов не указывает на то, что родители ребенка действовали не в интересах ребенка, являющегося получателем алиментов, а в своих собственных интересах, направленных на увеличение размера дохода, причитающегося к получению ФИО6 после удержаний производимых на основании исполнительных документов, а также на уклонение от уплаты обязательных платежей по исполнительному производству, возбужденному 16.08.2017 года.

Бесспорных доказательств в соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 ГПК РФ истцом в подтверждение заявленных требований, не представлено.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что ответчик при осуществлении своего права на заключение нотариального соглашения об уплате алиментов действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со статьей 10 пунктом 1 ГК РФ судом не установлены, доказательства со стороны истца в подтверждение их не представлены.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец не лишен возможности защиты своего права, иным законным способом, указанным в ст.64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств того, что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки – не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для признания соглашения об уплате алиментов от 18.12.2012 года – недействительным, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что истцу о наличии соглашения от 18.12.2012 года стало известно ранее 05.12.2017 года ( письмо ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 13), не представлено, тот факт, что истцу о наличии соглашения об уплате алиментов от 24.11.2012 года было известно 19.02.2013 года, правового значения не имеет, поскольку данное соглашение не является предметом спора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО6 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Романько А.М. 

Мотивированная часть изготовлена 11 мая 2018 г.