Дело №2а-4579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Майоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава начальника Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Саратовской области ФИО2, указа в обоснование доводов, что из УФССП по Саратовской области им было получено простое почтовой отправление, содержащее письмо заместителя руководителя Управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого поданная им жалоба была перенаправлена в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова с указанием на последующее направление ответа принятого по рассмотрению жалобы.

По настоящее время ответ из Ленинского РОСП № 1 г. Саратова им не получен, что по мнению административного истца является нарушением начальником отдела положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Указывая на данные обстоятельства, положения вышеуказанных Федеральных законов и иных нормативных актов ФИО1 из существа указанных им в административном иске обстоятельств и предъявляя требования только к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 просит признать незаконными бездействие указанного должностного лица и возложить обязанность принять необходимые меры и дать мотивированный ответ.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем суд счел на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Глава 18 Закона «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Решение должностного лица принимается в форме постановления, отвечающим по содержанию требованиям статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

ФИО2 согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года является начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области и осуществляет возложенные на него полномочия в соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Саратовской области – главным судебным приставом Саратовской области ФИО4

При этом, деятельность Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области в свою очередь осуществляется в соответствии с положением об отделе, в котором в соответствии с должностным регламентом осуществляют свою деятельность судебные приставы-исполнители.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова и адрес ФИО1 для сведения, из УФССП по Саратовской области направлена жалоба ФИО1

Согласно текста указанного письма следует, что УФССП по Саратовской области указало первому адресату о необходимости рассмотрения жалобы заявителя с направлением в адрес последнего сведений о результатах.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайка Ю.Я., поступила жалоба ФИО1 имеющая нумерацию под №, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Главным управлением по надзору за исполнением Федерального законодательства Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Из существа указанной жалобы следует, что ФИО1, являющийся должником по разным исполнительным производствам, просил на основании положений Федеральных законов Российский Федерации ответить ему на постановленные им вопросы в части законности (незаконности) и обоснованности действий судебных приставов-исполнителей, осуществляемых в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении него.

На основании сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 жалоба ФИО1 перенаправлена для рассмотрения по существу в прокуратуру Саратовской области.

Согласно имеющихся сведений на указанном сопроводительном письме следует, что жалоба с приложением была зарегистрирована в прокуратуре Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сопроводительного письма, подписанного и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Саратовской области ФИО6, жалоба ФИО1 направлена в прокуратуру Ленинского района г. Саратова, куда поступила согласно оттиска мастичной печати и рукописных записей о регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сопроводительного письма, подписанного заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова Василиадиса Д.А. жалоба ФИО1 направлена в УФССП по Саратовской области.

На основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем руководителя УФССП по Саратовской области ФИО3, жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области.

Из представленных Ленинским РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области документов, касающихся доводов жалобы, в связи с не предоставлением ответа на которую ФИО1 подан настоящий рассматриваемый административный иск, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ГУ – УПФР в Ленинском районе г. Саратова в сумме 20017 руб. 96 коп. с указанием в качестве предмета исполнения: страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ГУ – УПФР в Ленинском районе г. Саратова в сумме 17485 руб. 51 коп. с указанием в качестве предмета исполнения: страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» в сумме 4000 руб. 00 коп. с указанием в качестве предмета исполнения: штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в сумме 1000 руб. 00 коп. с указанием в качестве предмета исполнения: налог, пени, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ГУ – УПФР в Ленинском районе г. Саратова в сумме 6232 руб. 93 коп. с указанием в качестве предмета исполнения: страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ГУ – УПФР в Ленинском районе г. Саратова в сумме 39392 руб. 98 коп. с указанием в качестве предмета исполнения: финансовые санкции.

Вместе с тем, рассматривая заявленные административным истцом требования, относительно не предоставления, не направления ему ответа на поданную им жалобу, суд исходит из следующего.

Так, согласно представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова рассмотрена жалоба ФИО1 и согласно которого начальником отдела постановлено о признании действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО8 и ФИО9 правомерными, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано.

На основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы была отправлена в адрес ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

Направление указанной почтовой корреспонденции подтверждается соответствующим реестром, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Данный реестр содержит как подпись начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, так старшего специалиста 2 разряда ФИО10, составлявшей реестр и оператора ОПС № 40.

Получение оператором ОПС № 40 почтовой корреспонденции также подтверждается наличием оттиска мастичной печати отделения почтовой связи содержащей дату приема почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не предусматривает определенный порядок направления службой судебных приставов исходящей корреспонденции, в том числе направление ответов на запросы о ходе исполнительного производства

Из представленных материалов и следованных судом документов усматривается об отсутствии нарушения со стороны старшего судебного пристава установленного законом срока для принятия решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Из материалов дела следует, что жалоба административного истца была рассмотрена своевременно, следовательно и копия постановления по принятой жалобе была направлена в установленные сроки, 

Административным истцом не приведены обстоятельства и представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений, по которым могут быть рассмотрены и разрешены заявленные административные требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку представленные материалы, в том числе и исполнительного производства свидетельствуют об обратном. При этом, отсутствие нарушений прав заявителя является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

Так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод заявителя в результате оспариваемых решений, действий и бездействия на момент рассмотрения дела судом, не представлено, начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 заявленная административным истом жалоба была рассмотрена, ответ был отправлен по адресу указанному административным истцом, соответственно оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 не имеется, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава начальника Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 – отказать. 

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин