Дело №12-260/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 08 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 27 марта 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 08 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут в ///, ИП ФИО1 выпустил на линию транспортное средство – автобус марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», предназначенное для перевозки пассажиров и багажа, под управлением Л с нарушением установленных правил использования тахографа (осуществлялась перевозка пассажиров без блока СКЗИ) при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Не согласившись с указанными постановлением, ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вынесенное должностным лицом постановление незаконно и необоснованно, поскольку в автобусе марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», заводом-изготовителем установлен Европейский (ЕСТР) тахограф, который полностью исправен, соответствующе откалиброван и имеет сертификат соответствия. Наличие блока СКЗИ в тахографе, по мнению заявителя, не является обязательным.

В судебном заседании ИП ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней, дополнив, что по состоянию на 08 февраля 2018 года он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов на территории Российской Федерации, разрешение на международные перевозки не имел. 08 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: ///, он произвел выпуск на линию транспортного средства – автобуса марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», предназначенное для перевозки пассажиров и багажа, под управлением Л С нарушением не согласен, так как в автомобиле установлен исправный тахограф, имеющий сертификат калибровки. В настоящее время он получил разрешение на международные перевозки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С полагала, что поданная ИП ФИО1 жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы основаны на неверном толковании норм права, дала показания, аналогичные изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. 

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Диспозиция ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографом. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года №273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» утвержден порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании.

Согласно Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Из Приложения №1 указанного Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 следует, что требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее – Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. В состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа; 2) датчик движения; 3) антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; 4) антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него: 1) устройство обработки данных; 2) программное обеспечение для устройства обработки данных, записанное на электронные носители информации; 3) программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее – блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее – защищенный архив блока СКЗИ тахографа); хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее – ключевой информации), и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд) и т.д.В соответствии с Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» транспортные средства, оснащенные организациями-изготовителями транспортных средств до 01 апреля 2014 года тахографами, соответствующими требованиям ЕСТР, могут совершать внутрироссийские перевозки пассажиров и грузов до 01 января 2018 года. 

Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого – сухопутный пассажирский транспорт: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (ОКВЭД 49.31).

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Из путевого листа №... от 08 февраля 2018 года и письменных материалов дела установлено, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», предназначенное для перевозки пассажиров, находится во владении ИП ФИО1 и относится к категории М3. Выпуск на линию данного транспортного средства был осуществлен 

<

данные изъяты> ФИО1.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 08 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут в ///, ИП ФИО1 в нарушение установленных правил использования тахографа при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя, связанной с эксплуатацией транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство – автобус марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», 2012 год выпуска, предназначенное для перевозки пассажиров и багажа, под управлением Л, на котором осуществлялась перевозка пассажиров без блока СКЗИ; достоверно подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2018 года в отношении ИП ФИО1; - рапортом сотрудника полиции от 08 февраля 2018 года; - протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2018 года в отношении водителя автобуса марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», Л по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распечаткой тахографа от 08 февраля 2018 года; путевым листом автобуса №... от 08 февраля 2018 года; свидетельством о регистрации транспортного средства – автобуса марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...»; выпиской из ЕГРИП; свидетельством о регистрации транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям в суде свидетеля С либо полагать об ее заинтересованности в исходе дела, поскольку показания ее полные, последовательные, полностью подтверждаются иными содержащимися в деле письменными документами. Доказательств, свидетельствующих о наличии у С оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств показания свидетеля С в судебном заседании.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные доказательства оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в представленных административным органом и исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого должностным лицом постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах вина ИП ФИО1 и как следствие совершение им рассматриваемого административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу является незаконными и необоснованными, суд не принимает во внимание, так как при вынесении постановления должностным лицом полно и объективно исследованы все материалы дела.

Версия о невиновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы ИП ФИО1 о том, что при вынесении постановления в его действиях не установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отвергает, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, тем более, что сам ИП ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица не отрицал, что 08 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: ///, он выпустил на линию транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», предназначенное для перевозки пассажиров и багажа, под управлением Л, на котором осуществлялась перевозка пассажиров без блока СКЗИ. Блок СКЗИ в тахографе этого автобуса действительно отсутствует.

Остальные доводы жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм права, правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеют, а потому не принимаются судом во внимание. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении ИП Ященко рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое должностным лицом постановление, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления 

<

данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление 

<

данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья И.Г.Михалева