Дело № 2а-10134/2025

УИД 23RS0047-01-2025-009929-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчиками о признании незаконными действий (бездействия).

На основании ст. 46 КАС РФ административный истец просила суд для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству истребовать у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г, Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 доказательства направления административному истцу по адресу 

<

адрес> или через сервис Госуслуги постановления о распределении денежных средств, заявки на кассовый расход, расходные ордера, сводку и реестр по исполнительному производству, справку о движение денежных средств по депозитному счёту службы судебных приставов, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), требование о проведении камеральной проверки 2-НДФЛ и СНИЛС, информацию об удержаниях из пенсии и заработной платы должника, постановление о результате проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, постановления о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 01.02.2025 по день рассмотрения дела по существу;

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить административному истцу по адресу 

<

адрес> или через сервис Госуслуги постановление о распределении денежных средств за период с 01.02.2025 по день рассмотрения дела по существу, расходные ордера, сводку и реестр по исполнительному производству, справку о движение денежных средств по депозитному счёту службы судебных приставов, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), информацию об удержаниях из заработной платы должника, постановление о результате проверки бухгалтерии ОСФР по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных по судебному акту, постановления о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. они у административного истца отсутствует;

признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в распределении денежных средств в период с 01.02,2025 по день рассмотрения дела по существу в пользу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в нарушение порядка, установленного ч.3 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристав-исполнителя ОСП по Карасунскому округу Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направление в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью либо частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 05.05.2025 №, 26.06.2025 №, от 14.07.2025 №, в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10,2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (т.ч. на пенсию и заработную плату должника), постановления о проведение проверки правомерности и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, постановления о результате проведенной проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, постановления о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить административному истцу постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), постановление о проведение проверки правомерности и основании отказа исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания н перечисления денежных средств по судебному акту, постановления о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные ст.64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить административному истцу сведения о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении сводки, реестра и актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить административному истцу сводку, реестр и актуальные сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки» установленные 4.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии мер с 01.02.2025 по день вынесения решения к перечислению денежных средств в пользу административного истца (взыскателя) в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10,2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установлены причины не исполнения ранее направленного постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 провести проверку бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника) в сроки установленные законом;

признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным постановление от 29.09.2025 №, от 03.10.2025 № административного ответчика - заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя;

признать незаконным бездействие административного ответчика - начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, не направление в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы;

обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения прав административного истца;

взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей;

взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размер 25 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 16.03.2020 №, возбужденное на основании судебного приказа от 18.10.2019 №2- 1694/2019, выданного мировым судьей судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности 499 000 руб. с должника - ФИО5 Согласно открытым сведениям с должника в период с 01.02.2025 по настоящее время производятся ежемесячные удержания службой судебных приставов и перечисляются минуя взыскателя первой очереди (административного истца) взыскателям 4 очереди по нескольким исполнительным производствам. Судебным приставом-исполнителем заявки на кассовый расход по депозитному счёту в период с 01.02.2025 по настоящее время не оформлялись, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение судебных приставов не направлялись взыскателю и денежные средства не перечислялись административному истцу, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное получение взысканных денежных средств. На день направления иска в суд, исполнительное производство не окончено и приобрело длительный характер, требования административного истца до предъявления административного иска не удовлетворены, долг не взыскан, судебным приставом-исполнителем не применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а при отсутствии запрашиваемой информации о совершенных судебным приставом- исполнителем действий лишает возможности административного истца принять решения о своих действиях направленных на эффективную защиту гражданских прав судом. 25.08.2025 № судебный пристав-исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.08.2025 №, но не направил испрашиваемые документы и сведения, денежные средства не перечислены административному истцу в полном объеме, не применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64-65, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение 5-ти дневного срока установленного ч.1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем заявки на кассовый расход по депозитному счету не оформлены и не приняты меры по перечислению административному истцу денежных средств, находящихся на депозитном счёте службы судебных приставов. Канцелярия ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получила заявление (ходатайство) о направлении постановления о распределении денежных средств, постановления об удержаниях с периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), постановления о проведении проверки бухгалтерии ОСФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, направлении справки о движение денежных средств за весь период исполнения по депозитному счёту службы судебных приставов, актуальных сведений о ходе исполнительного производства, сводки и реестра по исполнительному производству, об открытии доступа через сервис Госуслуги, об оформлении подписки, о перечислении денежных средств административному истцу, применении всех мер принудительного исполнения, о чем свидетельствует регистрация заявления от 05.05.2025 №, от 26.06.2025 №, от 14.07.2025 №, от 30.08.2025 №, от 15.09.2025 № направленное через портал Госуслуги, подписанное электронной подписью административного истца. В нарушение 10-ти дневного срока заявление (ходатайство) не рассмотрено по существу, не направлены испрашиваемые документы и сведения, денежные средства не перечислены административному истцу в полном объеме, не применены все меры принудительного исполнения. Канцелярия ОСП по Карасунскому округу г, Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получила жалобу в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация от 03.07.2025 №, направленное через портал Госуслуги подписанное электронной подписью административного истца.

В нарушение 10-ти дневного срока установленного ч.1 ст.126, ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный законом, фактически жалоба не рассмотрена по существу, не направлены испрашиваемые документы и сведения, денежные средства не перечислены административному истцу в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены. Представлены пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена копия исполнительного производства № от 16.03.2020, письменные возражения, просила в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона № 229-ФЗ, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 16.03.2020 №, возбужденное на основании судебного приказа от 18.10.2019 №2-1694/2019 выданного мировым судьей судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 499 000 руб. с должника - ФИО5 в пользу ФИО1

Установлено, что от административного истца неоднократно в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара поступали ходатайства о принятии мер по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела, однако в удовлетворении указанных ходатайств было отказано, так как при проведении исполнительных действий в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ выдан судами административному истцу по подложным документам. 

Принимая во внимание установление факта незаконного получения исполнительного документа, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ начальником отдела собственной безопасности ГУФССП России по Краснодарскому краю подан рапорт об обнаружении признаков преступления 17.05.2021г. (КУСП № от 17.05.2021г.), указанный рапорт по подследственности направлен в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что подтверждается соответствующим постановлением от 18.05.2023.

Таким образом, перечисление денежных средств административному истцу не представлялось возможным. До настоящего времени в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара результаты проверки (КУСП № от 17.05.2023г.) не поступали.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решению Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2024 установлено, что согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 07.09.2023 с должника за период с 16.03.2020 по 18.08.2023 года произведены удержания в размере 219 474.68 рублей. Остаток 314 455,32 рублей. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 23.11.2023 с должника за период с 16.03.2020 по 23.11.2023 произведены удержания в размере 220 130,85 рублей. Остаток 313 799,15 рублей. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 13.12.2023 с должника за период с 16.03.2020 по 13.12.2023 года произведены удержания в размере 221 081,14 рублей, вместе с тем, заявки на кассовый переход по депозитному счету не оформлялись и денежные средства административному истцу не перечислялись.

Данным решением суда от 15.02.2024 суд признал незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО7, выразившееся в не предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в установленные законом сроки, в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО7 принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные ч.1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и административных ответчиков устранить выявленные нарушения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимаются меры к перечислению денежных средств находящиеся на депозитном счете отдела, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 24.10.2025.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в любом законодательном документе, не указано ни точного списка организаций куда направлять запросы, ни точного количества запросов, ни в том числе сроков, в какой период должно быть вынесено постановление, либо сделан запрос; срок, указанный в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не является пресекательным, на основании этого все исполнительные действия по исполнительным производствам, проводятся на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» применяется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Факт незаконного бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашел своего подтверждения.

Поскольку судом при разрешении дела не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает. 

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановлениями от 29.09.2025 и от 03.10.2025 заместителем начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по КО г. Краснодара ФИО3 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, поскольку требования исполнены ранее. 

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в постановлениях, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования административного истца о компенсации морального вреда в рамках настоящего административного дела рассмотрению не подлежат.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33), в котором также указано на то, что в данном случае компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Так, статья 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» содержит указание на право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Факт незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, из чего следует, что требования истца о компенсации морального вреда не являются обоснованными.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд исходит из следующего.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Суд отмечает, что данные требования о компенсации заявлены административным истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ наряду с иными требованиями, таким образом вопрос о возможности возврата искового заявления не мог быть рассмотрен.

При этом установлено, что требование о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подсудно Советскому районному суду г. Краснодара, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении указанного требования без рассмотрения.

К такому выводу суд приходит поскольку, правовые нормы предусматривают возможность передачи определением вышестоящего суда административного дела из одного суда в другой, равный ему суд, но не из нижестоящего в вышестоящий суд.

Кроме того, условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Суд отмечает, что исполнительное производство № в настоящее время не окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: