Дело №5-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 21 августа 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО1

Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее административному наказанию не подвергавшегося, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

26 мая 2023 года, в 15 часов 52 минуты, выявлен факт того, что должностное лицо ФИО1, являясь председателем Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Санаторный-1», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, санаторий Степные Зори, осуществляя деятельность, допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, а именно: не заключил договор с региональным оператором ООО «Центр коммунального сервиса».

Таким образом, должностным лицом ФИО1 допущено нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления», в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Центр коммунального сервиса» заключен им 21 июля 2023 года, вывоз ТКО производится в соответствии с Федеральным законом. 

Судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ от 26 мая 2023 года; объяснением ФИО1 от 26 мая 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года; рапортом УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 19 апреля 2023 года; сведениями по состоянию на 05 апреля 2023 года; справкой на физическое лицо; выпиской из протокола общего собрания садоводов; выпиской из ЕГРЮЛ от 26 мая 2023 года; ответом на обращение № от 03 мая 2023 года.

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Суд считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации и обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2. КоАП РФ, и смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО1 является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, судьей не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное должностным лицом ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, с учетом устранения причин и последствий правонарушения, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 была приобщена копия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Центр коммунального сервиса», заключенного им 21 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а должностное лицо ФИО1 - освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Е. Стратий