Дело № 2-195/2018 19 июня 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Н.А., 

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о праве собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области и просила признать в порядке приобретательной давности право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом № 

<

адрес>, расположенный в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: дом № в деревне 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В иске в обоснование требований указано, что с 05 мая 1986 г. ФИО1 является фактическим владельцем жилого дома № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также земельного участка, на котором находится данное жилое помещение. Указанный дом был приобретен ею 05.05.1986 года у предыдущего собственника - Б.Ф.И. за 1700 рублей в ценах 1986 года. В силу юридической неграмотности ФИО1 оформление сделки произошло не должным образом, фактически она и Б.Ф.И. были введены в заблуждение сотрудниками Выскатского сельсовета, вследствие чего, оформление сделки произошло путем составления завещания, а не договора купли- продажи. Однако, деньги за дом ФИО1 были переданы Б.Ф.И., правоустанавливающие документы на недвижимость, а также дом, земельный участок ей были переданы, претензий ни у кого из сторон не возникло, о чем Б.Ф.И. 09.05.1986 г. выдала ФИО1 рукописную расписку. 24.09.1986 г. Б.Ф.И. выписалась из данного дома и убыла в г. 

<

данные изъяты>, где умерла 04.02.1998 года. 31.03.1987 г. ФИО1 перевезла из Псковской области и зарегистрировала по данному адресу свою мать П.М.А. . В 1993 году решением Выскатского сельского совета от 26.05.1993 г. № 23 П.М.А. - матери ФИО1, был предоставлен земельный участок площадью 0.05 га по данному адресу, с кадастровым номером №, после чего она (ФИО1) от имени П.М.А. регулярно оплачивала земельный налог. Таким образом, с мая 1986 г. и по настоящее время ФИО1 фактически владеет данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, из ее владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли, ни разу не приезжали, судьбой жилого дома не интересовались. Все это время ФИО1 несла бремя по содержанию имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, регулярно страховала дом. Весь указанный период, данный земельный участок был огорожен забором. Данные факты подтверждаются как документально, так и свидетельскими показаниями граждан проживающих по соседству. Все это время, ФИО1 и ее мать проживали в указанном жилом доме. ФИО1 неоднократно предпринимала попытки оформить необходимые документы, но не смогла это сделать в силу тяжелого материального положения. В 2001 г. ее мать П.М.А. умерла, и ФИО1 попыталась оформить дом на себя, однако не смогла это сделать по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности, а именно договора купли-продажи. ФИО1 просит признать в порядке приобретательной давности право ее собственности на указанное недвижимое имущество: жилой дом № 

<

адрес>, расположенный в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок площадью 0.05 га расположенный по тому же адресу.

Определением суда от 04 апреля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

14 мая 2018 года в суд от истца ФИО1 поступило исковое заявление об уточнении требований, в котором она просит признать за нею право собственности на следующее недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом с верандой, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер - №, инвентарный номер - 371, год ввода в эксплуатацию – 1900 год, общая площадь дома – 24,0 кв. м., в том числе жилая – 15,4 кв. м., материал стен дома – рубленые, бревенчатые, общая площадь веранды – 10,8 кв. м., материал стен веранды – дощатые, отопление дома – печное, дощато-бревенчатый сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 37 кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л. д. 128), от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 135).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 –ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске ФИО1, просил требования удовлетворить и пояснил, что фактически Б.Ф.И. хотела продать свой дом ФИО1, однако сделка надлежащим образом между ними не оформлялась. ФИО1 с 1986 года пользовалась данным жилым домом, как своим собственным. Она огородила участок металлическим забором, потом сделала косметический ремонт дома, заменила крышу, была проведена реконструкция внутри дома, также был отремонтирован фундамент, так как дом 1900-х годов постройки. Она постоянно проживала там со своей матерью, но не была там зарегистрирована. Муж у ФИО1 умер 09 ноября 1982 года, детей у нее не было. Она одинокий человек, поэтому она и жила с матерью. На протяжении 32 лет она пользуется этим домом и земельным участком, никто и никогда не высказывал ей никаких претензий.

Представитель администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 131), ранее от представителя администрации ФИО4, действующей на основании доверенности, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия с указанием на отсутствие возражений по существу заявленных требований (л. д. 60).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, к его извещению судом были приняты надлежащие меры, однако судебные повестки, направленные по месту его регистрации и известному суду месту жительства, были возвращены с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 119-120, 121-122, 132-133).

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», третье лицо ФИО2 считается, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в отсутствии возражений со стороны представителя истца ФИО3, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела без участия истца, представителя ответчика и третьего лица ФИО2

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, показания свидетеля, обозрев материалы гражданского дела № 2-27/2018 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и факта принятия наследства, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что Б.Ф.И. принадлежал на праве собственности жилой дом 

<

адрес> в деревне 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от 19.07.1990 г. (л.д.11), выданным по решению Сланцевского горисполкома № от 19.07.1990 г., о чем 19.07.1990 г. произведена запись под реестровым номером №

Б.Ф.А. в соответствии с завещанием, составленным в д. 

<

адрес> 

<

адрес> 05 мая 1986 г. и удостоверенным секретарем исполкома Выскатского сельского совета народных депутатов 

<

адрес>, распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, в том числе жилым домом с надворными постройками, хлевом, сараем, расположенными в д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и завещала свое имущество своей племяннице ФИО1 (л.д. 14).

Однако из содержания иска, материалов дела следует, что фактически после оформления завещания в мае 1986 года жилым домом стала пользоваться ФИО1

При этом в деле имеется расписка Б.Ф.И. от 9 мая 1986 года о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1700 руб. за дом (л. д. 15).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны, осуществляя эти действия по написанию завещания и передаче денежных средств, фактически имели намерения совершить договор купли-продажи.

В силу действовавшего на тот период времени Гражданского кодекса РСФСР требовалось оформить договор купли-продажи в письменной форме, кроме того, право собственности покупателя подлежало регистрации.

Эти действия сторонами не были выполнены, договор в письменной форме не заключался, регистрация права собственности на недвижимое имущество не производилась.

Из материалов обозревавшегося судом гражданского дела № 2-27/2018 следует, что .Ф.И. была зарегистрирована в д. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> с 16 февраля 1981 года, снята с регистрационного учета 24 сентября 1986 г., умерла 04 февраля 1998 года, на день своей смерти Б.Ф.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...> дела № 2-27/2018).

При жизни Б.Ф.И. 21 нваря 1998 года составила завещание, удостоверенное нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области, которым она все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, ФИО2 (л. д. 69 дела 2-27/2018). Данное завещание фактически отменило составленное Б.Ф.И. 5 мая 1986 года в пользу ФИО1 завещание.

Согласно ст. 1130 Гражданского кодекса РФ, действующей в настоящее время, последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Аналогичные положения содержались и в статье 543 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти Б.Ф.И.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО5 ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое ему было выдано на принадлежавшую наследодателю одну четвертую долю квартиры в г. Кингисеппе (л. д.65 – 73). 

Из материалов наследственного дела умершей ФИО5 следует, что никакого другого имущества ФИО2 не наследовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

ФИО1, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на одноэтажный жилой дом с верандой, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, указывает на то, что она с момента оформления сделки по приобретению дома с Б.Ф.И. (05.05.1986 г.) до настоящего времени фактически владеет данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, из ее владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли, ни разу не приезжали, судьбой жилого дома не интересовались. Все это время ФИО1 несла бремя по содержанию имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, регулярно страховала дом.

Данные объяснения подтверждаются материалами дела: квитанциями, страховыми свидетельствами (л.д. 16-22, 26-27, 48, 49, 97-110), показаниями свидетеля Ф.В.Н.

Так, свидетель Ф.В.Н. в судебном заседании показал, что он приходится соседом ФИО1, у них хорошие отношения, со ФИО1 он живет по соседству в д. 

<

адрес> уже 15 лет, раньше с нею также проживала ее мать, но потом она умерла, другие люди в доме не жили, ФИО1 всегда смотрела за домом, ухаживала за ним. Никого по фамилии «Б» или «Б» он не знает и не знал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом ФИО1, представителем истца – ФИО3 и свидетелем. Их объяснения и показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют зарегистрированные права собственности на указанный жилой дом (л. д. 37-40).

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что фактически собственник спорного жилого дома Б.Ф.И. отказалась от своих прав на этот дом, совершив действия по оформлению завещания в пользу ФИО1, получив за этот дом от нее денежные средства, снявшись с регистрационного учета и уехав жить в другой город, а истец ФИО1 с 1986 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным жилым домом № 

<

адрес>, расположенным в д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, как своим собственным, начиная с 1986 года по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, составляющей более 15 лет. 

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В части 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Анализируя приведенные положения закона, учитывая вывод о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 указанным недвижимым имуществом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о признании за нею права собственности на жилой дом № 

<

адрес>, расположенный в д. 

<

адрес> 

<

адрес>.

При этом суд обращает внимание на то, что в разных документах (регистрационном удостоверении, завещаниях от 5 мая 1986 года, от 21 января 1998 года, выписке из похозяйственной книге, расписке о получении денежных средств от ФИО1 и иных), представленных в материалы дела, указаны разные фамилии «Б.» и «Б.».

Анализируя эти документы, суд принимает во внимание, что совпадения личных данных лица с разной фамилией, событий, которые происходили с этим человеком в то или иное время, свидетельствуют о допущенных в документах ошибках.

Исходя из того, что согласно свидетельству о смерти фамилия этого лица была Б.Ф.И., ошибки были допущены в правоустанавливающем документе на спорный дом, в завещании от 5 мая 1986 года, выписке из похозяйственной книги о правах на земельный участок, где фамилия этого лица указана «Б.». 

Истец ФИО1 также заявила требования о признании в силу приобретательной давности за нею права собственности на земельный участок площадью 0,05 га расположенный по адресу: дом № 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер - №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л. д. 28-31).

В материалах обозревавшегося судом гражданского дела № 2-27/2018 имеется выписка из похозяйственной книги от 26.10.2017 г., согласно которой у Б.Ф.И. находился в пользовании земельный участок общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, предоставленный на основании приказа совхоза «Родина» от 31.05.1991 г. № №пр. (л. д. 23 дело № 2-27/2018).

Когда спорным жилым домом стала пользоваться ФИО1, она вселила в него свою мать П.М.А.., которая была зарегистрирована в этом доме до своей смерти (л. д. 66).

Как следует из архивной выписки администрации Сланцевского муниципального района от 30.01.2018 г. № 44, по заявлению П.М.А.., проживавшей и зарегистрированной в жилом доме № 

<

адрес> в дер. 

<

адрес>, за нею был закреплен земельный участок площадью 0,05 г при этом жилом доме, где она проживала (л. д. 24).

П.М.А. умерла 07 февраля 2001 года.

Как видно из наследственного дела П.М.А.., заведенного на основании заявления П.Н.П.., обратившегося по поводу возмещения понесенных расходов на похороны за счет неполученной наследодателем пенсии, больше никто из наследников не обратился к нотариусу по поводу оформления наследства, открывшегося после ее смерти (л. д. 63 – 69).

Доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Б.Ф.И. или П.М.А.., в материалы дела истцом не представлено.

Из приведенных документов (л. д. 29-31) следует, что указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, был предоставлен для личного подсобного хозяйства и является государственной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с требованиями истца ФИО1 о признании за нею права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая

владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания

возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Разрешая спор, суд делает вывод, что добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком истцом более 30 лет не является достаточным основанием для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в отношении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности исключается, такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, истец о предоставлении ей спорного земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, не обращалась.

У матери истца – П.М.А.. не имелось правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В отсутствии правоустанавливающего документа у П.М.А. на спорное недвижимое имущество право на это имущество за ее наследниками может быть признано в случае, если будет установлено, что П.М.А. реализовала свое право на получение данного земельного участка в собственность, обратившись с соответствующим заявлением в местный Совет народных депутатов, либо позднее в местную администрацию.

Однако доказательств того, что она обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, истцом и его представителем в судебное заседание представлено не было.

Отсюда следует, что истец ФИО1 не имеет права наследовать этот земельный участок, поскольку он не принадлежал наследодателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в признании за нею права собственности на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: дом № 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 24,0 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м, с кадастровым номером №, инвентарный номер 371, с дощатой верандой, дощато-бревенчатым сараем, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, дом № 

<

адрес>. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок площадью 0,05 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, дом № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко