Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН 

<

№> от 21.01.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления УИН 

<

№> от 21.01.2019 г. вынесенного инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что 01.01.2019 в 03:20 на перекрестке по адресу: "Самара - Волгоград" - Новокуйбышевск 1, 2 км 100 м, пересечение Восточного шоссе и ул. Шоссейной водитель, управляя транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, 

<

данные скрыты>, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии с договором купли-продажи автотранспорта 

<

№> от 

<

Дата> автомобиль марки KIA RIO гос. Номер 

<

№> был продан им ООО «И.» в лице директора ФИО и передан в соответствии с актом приема-передачи легкого автомобиля от 

<

Дата> новому владельцу ООО «И.» в лице директора ФИО. После передачи автомобиля, он физически не мог управлять данным автомобилем и совершить данное правонарушение. 25.01.2019 года, по данному факту им было направлено обращение в Управление МВД ГИБДД России по Самарской области, но был получен отказ. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДДД ГТБДЦ МВД по Самарской области от 21.01.2019 г.

20.03.2019 г. настоящая жалоба поступила в Новокуйбышевский городской суд для рассмотрения по подсудности. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью его проживания.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого на момент совершения правонарушения 01.01.2019 г., согласно информации банка данных Госавтоинспекции, гражданин ФИО1 являлся собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

№>. Таким образом, гражданин ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 21.01.2019 г., вынесено законно. Просил о рассмотрении жалобы на постановление 

<

№> от 21.01.2019 г. в их отсутствие. 

Исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2019 г. в 03:20 час. специальным техническим средством IntegraKDD-9736 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: "Самара - Волгоград" - Новокуйбышевск 1, 2 км 100 м, пересечение Восточного шоссе и ул. Шоссейной, было зафиксировано нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора.

21.01.2019 г. должностным лицом области ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является ФИО1

При вынесении постановления должностным лицом о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно.

Разрешая доводы заявителя о том, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляло иное лицо, а не ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на собственника (владельца) транспортного средства не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении он обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 отрицает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании и в подтверждение этого факта представил незаверенные светокопии договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства, датированных 

<

Дата>, которые сами по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями о том, что на 21.01.2019 г. смена собственника транспортного средства не зарегистрирована, не являются безусловными и надлежащими доказательствами заявленных ФИО1 доводов.

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, не представлено.

Наличие представленных документов не подтверждает факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения под управлением другого лица и невиновность собственника (владельца) транспортного средства не доказывает.

Согласно информации содержащейся в банке данных Госавтоинспекции, гражданин ФИО1 прекратил регистрацию транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

№> лишь 

<

Дата> в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления УИН 

<

№> от 21.01.2019 г. не имеется.

Каких либо нарушений норм Кодекса РФ об АП при привлечении заявителя к административной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН 

<

№> от 21.01.2019 г. вынесенное инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Ежембовская