ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСФР по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСФР по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании незаконно полученной суммы переплаты пенсии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Назаровского городского суда Красноярского края ФИО5 был признан безвестно отсутствующим. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца, пенсия выплачивалась пенсия ежемесячно, данные выплаты неоднократно изменялись в соответствии с изменением действующего законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ решением Назаровского городского суда Красноярского края отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 безвестно отсутствующим. Полагает, что имеет место сокрытие информации, недобросовестность со стороны ответчика и неосновательное сбережение своего имущества за счет средств федерального бюджета и бюджета СФР. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей федеральная социальная доплата, 

<

данные изъяты> рублей пенсия по СПК, 

<

данные изъяты> рублей – единовременная выплата. Считает, что ответчик причинил своими действиями материальный ущерб ОСФР по Красноярскому краю в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО5 необоснованно полученную сумму пенсии в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеют. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила заявление, просила применить срок давности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5, ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Назаровского городского суда Красноярского края вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан безвестно отсутствующим (л.д. 4).

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, установлена с ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена федеральная и социальная доплаты к пенсии.

Получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетний ФИО2

Факт выплаты, указанных в иске, пенсии, социальной доплаты к пенсии в заявленном размере подтвержден, и никем не оспорен.

Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим (л.д. 12).

В протоколах ОСФР по Красноярскому краю №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) зафиксирован факт выявления излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей федеральная социальная доплата, 

<

данные изъяты> рублей пенсия по СПК, 

<

данные изъяты> рублей – единовременная выплата.

Пенсия по случаю потери кормильца была назначена ФИО1 и выплачивалась ей на законном основании, решение суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующим не свидетельствует о противоправности его действий, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, а также факта недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика судом не установлено.

Сам по себе факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положения ст. 13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ч. 5 ст. 26 названного Федерального закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности ответчика, обязанность доказывания которой, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Суд, исходя из характера спора, полагает, что сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии выплачивались в данном случае на законном основании, по решению суда, безвестное отсутствие ответчика было установлено в предусмотренном законом порядке судом; доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате недобросовестности ответчика не предоставлено.

Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не приведены. Какие-либо недобросовестные действия ответчика судом не установлены, в иске не указаны.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено.

Невыполнение ответчиком своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для возложения на него обязанности компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца, назначенную на законных основаниях.

Так, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что ФИО5 знал о назначении его несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты, равно как и представленными по делу доказательствами не доказано, что мать несовершеннолетней – ФИО1 обращаясь с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, знала о месте нахождения отца ребенка, но намеренно скрывала это обстоятельство на протяжении всего спорного периода выплат.

Третьим лицом заявлено о пропуске срока давности, при этом третье лицо к сторонам гражданского дела не относится, а рассмотрение такого заявления возможно только по заявлению стороны в споре. 

Таким образом, проанализировав и оценив представленные истцом доказательства, нормы закона, которыми обоснован иск, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова