Дело № 1-94/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2017 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Родченкова П.В.,

защитника Филимоновой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.11.2013 Рославльским городским судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.08.2017 по отбытию наказания; 

задержанного 18.09.2017, находящегося под стражей с 20.09.2017, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.08.2017 по 18 часов 00 минут 24.08.2017 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника дома, путем выставления оконного стекла и отгибания металлической решетки, через окно незаконно проник в дом ФИО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: 6 бутылок водки «Белая Береза» стоимостью 112 рублей 86 копеек каждая, 1 бутылку красного сухого вина «Барбера Д,Асти» стоимостью 299 рублей 25 копеек и пачку сигарет «Перекур», которая для потерпевшего ценности не представляет

После совершения кражи ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, употребив спиртное и скурив сигареты в доме, и скрылся с места преступления.

В результате данной кражи ФИО был причинен материальный ущерб в сумме 976 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства, о чем написал заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 путем выставления оконного стекла и отгибания металлической решетки, через окно незаконно проник в дом ФИО по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил 6 бутылок водки «Белая Береза», 1 бутылку красного сухого вина «Барбера Д,Асти» и пачку сигарет «Перекур», причинив ФИО материальный ущерб в сумме 976 рублей 41 копейка.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. По месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества, назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение. 

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, полагает, что ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: металлический лом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО, два отрезка ленты скотч размерами 48х45 мм и 28х15 мм со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле, пачка от сигарет «Перекур», стеклянная бутылка из-под вина «Барбера Д,Асти», 6 стеклянных бутылок из под водки «Белая Береза», хранящиеся при уголовном деле, на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 18 сентября 2017 года до 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО, два отрезка ленты скотч размерами 48х45 мм и 28х15 мм со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 оставить при уголовном деле, пачку от сигарет «Перекур», стеклянную бутылку из под вина «Барбера Д,Асти», 6 стеклянных бутылок из под водки «Белая Береза» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин