П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2019 год

г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

обвиняемого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> образования 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

26.02.2019, около 22 час., ФИО4, находясь совместно с ФИО2 в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из квартиры и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из комнаты, с мебельного гарнитура, принадлежащий ФИО1 телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 

<

данные изъяты> с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Уголовное дело поступило в суд 26.04.2019 и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду.

Мера пресечения обвиняемому ФИО4 избрана органом следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайств от сторон об изменении меры пресечения обвиняемому не поступало и у суда нет оснований для рассмотрения вопроса о ее изменении.

В целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по письменному ходатайству обвиняемого ФИО4, заявленном при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ (т.1, л.д. 224-225), проведено предварительное слушание. 

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 просит уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, так как обвиняемый загладил причиненный вред и они примирились, претензий к обвиняемому не имеет, судиться с ним не желает.

Обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО1 примирился и загладил причиненный вред. 

Защитник поддерживает ходатайство обвиняемого.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, обвиняемого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4., обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Обвиняемый ФИО5 не судим, совершенное им преступное деяние отнесено к категории средней тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, извинился перед потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, он примирился с потерпевшей. 

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО5 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 207); по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 152); 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО4 Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого, избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор и пульт дистанционного управления, переданные ФИО1 на ответственное хранение, оставить ФИО1 по принадлежности (т. 1, л.д. 82). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья _________п/п_________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь