Дело № 1-918/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 июля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Петухова Н.А., 

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года в 22 часа 57 минуты в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о том, что требуется помощь сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 прибыли по указанному адресу, где к ним обратилась ФИО10, которая пояснила, что из их дома не уходит находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, который распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 В ходе профилактической беседа ФИО8 и ФИО9 попросили ФИО11 покинуть дом, но последний отказался. После чего ФИО1, в период с 23 часов 13 апреля 2017 г. до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законной деятельности, а также с целью причинения телесных повреждений ФИО8, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющемуся представителем власти, в связи с исполнением им своих обязанностей, как сотрудника полиции в соответствии с положениями п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ст. 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и пп. 46, 47 должностной инструкции полицейского (водителя) первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану, осознавая, что ФИО8 является представителем власти и исполняет свои обязанности сотрудника полиции, умышленно и целенаправленно обхватил рукой ФИО8 за шею и, применяя физическую силу, прижал последнего к себе, в связи с чем ФИО8, не удержав равновесие, упал с ФИО1 на пол, ударившись головой об пол и получив телесное повреждение в виде ссадины лобной области справа, не причинившей вреда здоровью. Затем ФИО1, лежа на полу, продолжал удерживать ФИО8 за шею, причиняя ему физическую боль.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Петухов поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд констатирует, что подсудимый заявил о рассмотрение дела в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ. 

Закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Принятие такого решения лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ посягает не только на жизнь и здоровье человека, но и направлено против порядка управления, прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от наказания не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности ФИО1 и не повлечет предотвращение совершения им новых преступлений. Кроме того как установлено в судебном заседании ФИО1 каких-либо мер, направленных на возмещение потерпевшему причиненного вреда не принимал.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия. 

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление против порядка управления, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не будет отвечать требованиям справедливости. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, характеризуются удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и работы, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные им дни.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов