Дело №5-127/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор 19 мая 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Айслер» (606440, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л :

26 февраля 2020 года начальником отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Бор в отношении ООО «Айслер» составлен протокол Ю №007142 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении юридического лица указанного протокола послужили выявленные нарушения миграционного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю №007142 26 февраля 2020 года в 14 час. 00 мин. в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 29 июля 2019 года ООО «Айслер» представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданина Республики Турции О.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которым заключен 29.07.2019 года.

Форма уведомления о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, направленное ООО «Айслер» не соответствует утвержденной форме приложением №13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года №11.

Определением от 26 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Айслер» и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Айслер» не явился.

От представителя ООО «Айслер» Л.Е.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о применении судом положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания на предупреждение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 10 января 2018 года №11 утверждены форма и порядок уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанный Приказ действовал до 08.09.2019 года, и утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, т.е. с 09.09.2019 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.08.2019).

В настоящем судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2020 года в 14 час. 00 мин. в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установлено, что 29 июля 2019 года ООО «Айслер» представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданина Республики Турции О.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которым заключен 29.07.2019 года.

При этом уведомление подано по форме, утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363, вступившим в силу 09.09.2019 года, а не по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 года №11, действовавшим с 20.04.2018 года до 08.09.2019 года.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «Айслер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Айслер» подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении Ю №007142от 26 февраля 2020 года

- копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и другими.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Айслер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

ООО «Айслер» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, хотя Обществом и было представлено уведомление о заключение трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином по форме, действие которой на момент предоставления указанных сведений не наступило, данное уведомление, содержит все необходимые сведения и атрибуты, нарушения порядка подачи уведомления, в том числе сроков, административным органом юридическому лицу не вменяется и доказательств этому не представлено.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности замены ООО «Айслер» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.18.15, 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Айслер» (606440, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова