Дело № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский Кемеровской области 16 сентября 2020 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «……» И.В.А. на постановление №…… от ….. по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса П.Н.Ю. в отношении должностного лица- директора ООО «……» И.В.А. по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ……. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса П.Н.Ю. должностное лицо- директор ООО «……» И.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. И. В.А. признан виновным в том, что он нарушил ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с пп.в) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными: домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № …… от …….. лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч.; 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

При привлечении к административной ответственности установлено, что на обращения собственников помещений в многоквартирных домах №№ ……… (к. 1,2) пгт. ……., поступивших в адрес ООО «…….» поселок ……» (ИНН …….) управляющей компанией реестр собственников помещений в многоквартирных домах № ……. (к.1,2) пгт. ……, предоставлен позже установленного законодательством срока.

В апелляционной жалобе директор ООО «……» И.В.А. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку в ООО «……» имеется журнал учета простой почтовой корреспонденции, согласно которой нарушений сроков направления реестра собственников жилых помещений допущено не было. Заместитель начальника ГЖИ П.Н.Ю. при рассмотрении административного дела не выяснила все обстоятельства дела, не установила само событие административного правонарушения и вину юридического лица. Помимо документов, подтверждающих личного вручения реестра, взятых за основу при рассмотрении дела об административном правонарушении, реестры были направлены обратившимся за ними лицам простыми почтовыми отправлениями в установленные законом сроки. Заявитель был лишен возможности представить журнал простых почтовых отправлений должностному лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении ……... В связи с отсутствием по делу самого события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, просит отменить постановление от ……... и прекратить производство по делу.

Заявитель И.В.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, не заявил ходатайств об отложении судебного заседании и не сообщил суду об уважительной причине своей неявки, в связи с чем суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса П.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с доводами жалобы не согласна, полагает вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно ст. 24.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения должностное лицо- директора ООО «…….» И.В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КРФобАП послужил тот факт, что Губернатору Кузбасса от жителей пгт……….. района Кемеровской области поступила письменная коллективная жалоба на директора ООО «…….» И.В.А., который недобросовестно относится к своим обязанностям как директор управляющей компании, нарушает права жильцов многоквартирных домов. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на обращения собственников помещений в многоквартирных домах №№ ……. (к. 1,2) пгт. ………, поступивших в адрес ООО «……» поселок ………. (ИНН …….) управляющей компанией реестр собственников помещений в многоквартирных домах № …….. (к.1,2) пгт. Зеленогорский, предоставлен позже установленного ч.3.1 ст.45 ЖК РФ срока. Данный факт установлен при изучении поступивших заявлений от жителей домов и установлении дат входящей и исходящей корреспонденции. Данные документы не оспариваются заявителем.

В силу положений ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным КРФобАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В постановлении о привлечении к административной ответственности подробно указано в чем именно выразилось нарушение должностным лицом процедуры выдачи жильцам многоквартирных домов реестров собственников жилых помещений, на каких именно достоверных доказательствах основаны выводы о нарушении жилищного законодательства, дана оценки бездействию должностного лица- директора ООО «Бытовик» на предмет его добросовестности и надлежащего выполнения жилищного законодательства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном административным законодательством. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Время для надлежащей защиты при рассмотрении дела И.В.А. было предоставлено достаточно. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием И. В.А. …….., по существу дело рассмотрено ………. с участием И. В.А., у которого имелось достаточно времени для подготовки своей защиты и предоставления доказательств по делу.

Доводы И.В.А. о наличии на предприятии журнала отправки простой почтовой корреспонденции сами по себе не подтверждают отправку почты и вручение документов в установленные жилищным законодательством сроки, в связи с чем, оснований для их истребования и оценки при рассмотрении дела не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №….. от ……., вынесенное Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса П.Н.Ю. в отношении должностного лица- директора ООО «……..» И.В.А. по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП оставить без изменения, жалобу И.В.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней чрез Крапивинский районный суд.

Судья Л.И. Кудрякова