УИД 31RS0002-01-2020-002693-30 Уголовное дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 6 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

представителей потерпевших Н.Н.В., Т.Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пащенко С.В.,

при секретаре Зарудней С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные о личности)) 

(Данные о личности)

(Данные о личности)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29 января 2020 года ФИО1 и ФИО2, осужденный приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2020 года, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит «Прохоровка» (АО «Тандер»), расположенного в 

<

...> Белгородской области, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был разведать обстановку в магазине, в том числе о наличии охраны, количестве кассиров и покупателей, о чем сообщить ФИО2, который в свою очередь должен был пройти в магазин и похитить из него товарно-материальные ценности. 

Реализуя задуманное, тем же днем, около 21 часа 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою преступную роль, ФИО1 проследовал в названный магазин, разузнал требуемую для хищения информацию о наличии в магазине охраны, о количестве кассиров и покупателей, которую сообщил ожидавшему его неподалеку от упомянутого магазина ФИО2

После этого, ФИО2 около 21 часа 20 минут тех же суток зашел в упомянутый магазин, откуда действуя совместно и согласованно с ФИО1, то есть в составе группы лиц, по предварительному сговору, исполняя свою преступную роль, умышленного из корыстных побуждений тайно похитил 2 головки сыра «Бабушкин рецепт», общей стоимостью 5052 рубля 97 копеек и головку сыра «Тамбовский», стоимостью 2394 рубля 19 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым магазину АО «Тандер» материальный ущерб в размере 7447 рублей 16 копеек.

Далее, 1 февраля 2020 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, осужденный приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2020 года, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка № 6956» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

...> Белгородской области. 

Реализуя задуманное, в тот же день ФИО1 и ФИО2 проследовали в названный магазин, откуда действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили: 1 бутылку оливкового масла «Глобал Вилэдж», стоимостью 187 рублей 89 копеек; две вакуумных упаковки форели «Фиш Хаус», общей стоимостью 529 рублей 18 копеек; 5 пачек сливочного масла «Валуйские просторы Традиционное», общей стоимостью 571 рубль 45 копеек; 3 упаковки молотого кофе «Эгоист Эспрессо», общей стоимостью 1133 рублей 97 копеек; 7 упаковок сливочного сыра «Ландерс», общей стоимостью 1157 рублей 87 копеек; 6 упаковок сыра «Ламбер», общей стоимостью 1587 рублей 54 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5167 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести. (данные о личности)

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Смягчающим обстоятельством ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 5 л.д. 142-145); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника.

По преступлению, совершенному 29 января 2020 года, смягчающим обстоятельством суд также признает явку с повинной (т. 3 л.д. 29).

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно положениям ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 в групповых преступлениях, в совершении которых он признан виновным, значение этого участия для достижения цели преступлений. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания ФИО1 обязательных работ, не выявлено.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые можно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 в составе группы лиц по предварительного сговору, что, безусловно, повышает их общественную опасность, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Установленные настоящим приговором преступления совершены ФИО1 до провозглашения приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 25 июня 2020 года (вступивших в законную силу 31 марта 2020 года и 7 июля 2020 года, соответственно), в связи с чем имеются основания для применения по делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

К отбытию наказания по указанным приговорам ФИО1 не приступил и отбытого наказания не имеет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО3

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ в общей сумме 34 170 рублей, складывающиеся из выплат вознаграждения адвокатам К.А.Н. (т. 4 л.д. 219), С.Н.Н. (т. 5 л.д. 164) и Пащенко С.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 января 2020 года) в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 1 февраля 2020 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов;

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2020 (300 часов обязательных работ) и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 25 июня 2020 года (10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 34 170 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров