61RS0023-01-2023-006930-54

Дело № 2-1026/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шахты 26 июля 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, истца по встречному иску ФИО2, представителя истца по встречному иску ФИО3, ответчика по встречному иску ФИО4, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо ФИО6, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, прекращении права собственности на полуприцеп, признании права собственности на полуприцеп, 

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4, третье лицо ФИО6, о признании договора купли-продажи полуприцепа бортового действительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО6, ФИО4, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, прекращении права собственности на полуприцеп, признании права собственности на полуприцеп. Указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником полуприцепа бортового марки СЗАП 93282, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер: №, что подтверждается договором №797/РТА. 21.11.2007 указанный полуприцеп (прицеп) был зарегистрирован на его имя. В 2007 году полуприцеп бортовой марки СЗАП 93282 по устной договоренности был передан его брату ФИО6 для осуществления перевозок. Доверенность на право распоряжения полуприцепом выдавалась. В июле 2022г. истец обратился к ФИО6 с просьбой вернуть полуприцеп, однако последний указал, что прицеп принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от 31 мая 2021 года. Указанный договор истец не подписывал, подпись в договоре выполнена от его имени другим человеком. Денег за свой прицеп он не получал. Считает, что таким образом, в мае 2021 года вышеуказанный прицеп выбыл из его владения против его воли, ответчиком была произведена регистрация прицепа в органах ГИБДД на основании ничтожного договора. При этом покупатель прицепа ФИО2 согласно справке в период с 13.03.2012 по 15.01.2020, с 20.05.2020 по 10.02.2022 работал у ИП ФИО4 (супруга истца), выполнял работу по перевозке грузов непосредственно с использованием спорного полуприцепа, следовательно о собственнике не мог не знать, что исключает его добросовестное поведение.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2021; возвратить стороны в первоначальное положение и признать недействительными последующие сделки с полуприцепом бортовым марки СЗАП 93282, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, признав за ФИО5 право собственности на полуприцеп бортовой марки СЗАП 93282, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи полуприцепа бортового действительной сделкой, указав, что вопреки утверждениям ФИО5, что договор купли-продажи является оспоримой сделкой, поскольку он не заключал его, деньги от продажи полуприцепа не получал и не передавал, считает, что приобрел в собственность спорный полуприцеп на основании исполненного договора купли-продажи, заключенного с участием супругов ФИО5 и ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся зарегистрированным собственником полуприцепа бортового марки СЗАП 93282 с идентификационным номером (VIN) №, 2007года выпуска, государственный регистрационный номер №/rus». С 27.08.2008 ФИО4 принадлежал на праве собственности грузовой седельный тягач «Mercedes-Benz» с идентификационным номером (VIN) №, 2003 года выпуска. Указанный грузовой автомобиль использовался в качестве тягача полуприцепа. На эти транспортные средства были оформлены договоры страхования и выданы полисы ОСАГО. С марта 2012г. по февраль 2022г. спорный полуприцеп и регистрационные документы на него находились в фактическом владении и пользовании у ИП ФИО4, т.е. в составе совместного имущества супругов. В период времени с 20.05.2020 по 10.02.2022 он работал в должности водителя у ИП ФИО4 и осуществлял перевозку грузов с использованием грузового тягача и спорного полуприцепа. Для подтверждения правомерности эксплуатации полуприцепа ФИО4 передала ему копию договора аренды автомобиля №1 от 01.02.2021, согласно которому ФИО5 передал своей супруге в аренду полуприцеп сроком на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2021г. в связи со значительным износом спорного полуприцепа, который находился в ремонте и был выведен из эксплуатации, ФИО4 предложила ему приобрести его в собственность, восстановить его, а затем продолжить грузоперевозки с его участием. ФИО4 сообщила, что согласовала продажу полуприцепа с ее супругом ФИО5 Поскольку для последующей эксплуатации полуприцепа требовался автомобильный тягач, он в свою очередь предложил ФИО4 продать бывший в употреблении грузовой седельный тягач «Mercedes-Benz», принадлежащий супругам и зарегистрированный на ФИО4 Этот тягач также подлежал восстановлению. Они согласовали общую цену продажи этих транспортных средств в размере 850 000 рублей. При этом цена полуприцепа была согласована в размере 100 000 рублей, цена автомобиля - в размере 750 000 рублей. При обсуждении условий продажи транспортных средств и их стоимости принимал участие также ФИО6, брат ответчика. В мае 2021г. ФИО4 в присутствии ФИО5 передала ему для подписания два экземпляра договора купли-продажи полуприцепа, которые были напечатаны и содержали подпись ФИО5 В присутствии указанных лиц ФИО2 подписал договоры и передал ФИО4 100 000 руб. Однако в договоре было указано, что эти деньги получил продавец. ФИО5 был согласен с условиями договора. Они также договорились, что государственная регистрация перехода права собственности на полуприцеп будет осуществлена после того, как отремонтируется полуприцеп, чтобы предоставить для осмотра инспектору ГИБДД по г. Шахты. 04.03.2022 он передал ФИО4 оставшуюся сумму в размере 750 000 руб. за проданные транспортные средства, что подтверждается ее распиской в получении денег в сумме 850 000 руб., составленной ею собственноручно в присутствии ее супруга и ФИО6 ФИО4 сказала, что на момент регистрации транспортных средств в ГИБДД г. Шахты необходимо будет обновить дату в договоре купли-продажи полуприцепа. Фактически ремонтом полуприцепа и автомобиля ФИО2 занимался в течение года с мая 2021г. до мая 2022г. В конце мая 2022г. он согласовал с ответчиками дату регистрации транспортных средств в отделе ГИБДД г. Шахты, а именно: 1 июня 2022г., куда необходимо было доставить автомобиль и полуприцеп для осмотра инспектором ГИБДД, подтверждения их технической годности и для перерегистрации транспортных средств на его имя. ФИО4 передала свой договор купли-продажи автомобиля, который он подписал. В договорах стояла дата - 31 мая 2022г. Оформлением договоров занималась ФИО4 и ФИО5, который передал их для подписания. При подписании договора купли-продажи полуприцепа, подпись от имени ФИО8 была проставлена. ДД.ММ.ГГГГг. он доставил в Шахтинский отдел ГИБДД отремонтированный полуприцеп и автомобиль (тягач) для осмотра, а также подал заявления о регистрации транспортных средств, приложив к ним указанные договоры купли-продажи автомобиля и полуприцепа от 31.05.2022, и квитанции об уплате госпошлины за регистрацию транспортных средств, их ПТС и свидетельства о регистрации ТС. При этом присутствовали ответчик ФИО8 и его брат ФИО6 В тот же день состоялась регистрация полуприцепа и автомобиля на имя ФИО2 с выдачей соответствующего свидетельства на каждое транспортное средство. Предыдущее свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ФИО5, было аннулировано. При этом присутствовал ФИО5, который общался с инспектором ГИБДД и передавал ему оформленные документы. Согласно паспорту транспортного средства продажа полуприцепа состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В ПТС имеется подпись ФИО5, как бывшего собственника полуприцепа. Кто проставлял подписи от имени ФИО5 в указанных документах, он не видел. Он сохранил договор купли-продажи полуприцепа от 31.05.2021, который передала ФИО4 ФИО2 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на полуприцеп № от 01.06.2022 с присвоением регистрационного знака «№» и свидетельство о регистрации транспортного средства на тягач № от 01.06.2022 с присвоением регистрационного знака «№». С этого момента и до декабря 2023г., т.е. более 1 года, он владел и пользовался полуприцепом и тягачом. До декабря 2023г,. ФИО5 не оспаривал договор купли-продажи и не требовал вернуть ему полуприцеп. Однако в настоящее время ФИО5 оспаривает правомерность продажи полуприцепа, ссылаясь на то, что он не подписывал договор, полуприцеп не передавал и деньги не получал. Считает, что все установленные нормативными актами действия были совершены им и ответчиками, а именно: ФИО4 в присутствии супруга ФИО5. получила от деньги в общей сумме 850 000 руб., в т.ч. за полуприцеп в сумме 100 000 руб. и за тягач в сумме 750 000 руб., после чего передала транспортные средства и регистрационные документы на них, а также передала подписанные договоры купли-продажи. ФИО5 участвовал в осуществлении регистрационных действий в отделе ГИБДД г. Шахты, действия супругов являлись согласованными и были направлены на достижение общей цели: на продажу полуприцепа и получение оплаты. Таким образом, ФИО5 не представил доказательств того, что при изложенных обстоятельствах ФИО2 знал об отсутствии согласия супругов на отчуждение полуприцепа. Полагает, что он полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи полуприцепа и является добросовестным приобретателем права собственности на спорный полуприцеп. Наоборот, истец ФИО5, отрицая обстоятельства отчуждения в свою пользу указанного полуприцепа, злоупотребляет правом в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Просит суд признать действительной сделкой договор купли-продажи полуприцепа бортового марки СЗАП 93282 с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, оформленный 04.03.2022 ФИО4 в виде собственноручной расписки; признать за ним право собственности на полуприцеп бортовой марки СЗАП 93282 с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 100 000 руб.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.11.2023, в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Указал, что ФИО5 является собственником спорного автомобиля, каких-либо действий по продаже его ФИО2 не совершал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства от него не получал, о продаже транспортного средства не знал, поскольку транспортное средство находилось в аренде у его супруги, которая является индивидуальным предпринимателем. На данном транспортном средстве водителем работал ФИО2, документы на транспортное средство находились в автомобиле грузовой седельный тягач «Mercedes-Benz», т.е. находились в свободном доступе, поскольку это было необходимо для эксплуатации автомобиля его работниками. Также полуприцеп постоянно располагался на территории кирпичного завода "Шахтинский кирпичный завод".

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.01.2024, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, настаивали на удовлетворении и встречных требований ФИО2 ФИО2 указал, что договор купли-продажи был заключен с согласия ФИО5, денежные средства были переданы его супруге ФИО4 по расписке, при регистрации транспортного средства присутствовал сам ФИО5, его супруга и ФИО6, являющийся братом ФИО5 Кроме того, он получил все документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, т.е. сделка состоялась.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать. Пояснила, что денежные средства в размере 850 000 руб. по расписке от 04.03.2022 были переданы ей ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного транспортным средствам.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Пояснил, что договор купли-продажи был составлен в присутствии обоих сторон.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Судом установлено, что 31 мая 2021 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа бортового марки СЗАП 93282 с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, стоимостью 100 000 руб., на основании которого в органах ГИБДД 31.05.2022 зарегистрировано право собственности на ФИО2 и сделана отметка в паспорте транспортного средства (л.д. 43).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником полуприцепа бортового марки СЗАП 93282 с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме 31.05.2022 (л.д. 74).

ФИО5 и ФИО4 являются супругами, состоят в зарегистрированном браке с 09.11.2017, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 64).

Между тем, согласно договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал в аренду ФИО4 полуприцеп бортовой марки СЗАП 93282 с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, сроком 11 месяцев, т.е. до 21.12.2021 (л.д. 41).

Согласно договору купли-продажи от 31.05.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО2, последнему передано транспортное средство грузовой седельный тягач «Mercedes-Benz», 2003 года выпуска, стоимостью 150 000 руб.

ФИО4 составлена расписка от 04.03.2022 о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 850 000 руб. грузовой седельный тягач «Mercedes-Benz»и полуприцеп бортовой СЗАП 93282. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником полуприцепа бортового марки СЗАП 93282, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, идентификационный номер: № являлся ФИО5, что подтверждается договором №797/РТА от 21.11.2007.

ФИО5 стало известно, что спорный автомобиль ему не принадлежит.

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 ГК РФ). 

Определением суда от 04.04.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Профессионал" № от 19.06.2021 подписи от имени ФИО5. в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от 31.05.2021 и в графе «Подпись прежнего собственника» за датой 31.05.2022, были выполнены путем технической подделки, а именно перерисовкой подписи на просвет с оригинальной подписи ФИО5 с небольшим поворотом относительно центральной точки оригинальной подписи с одного (общего) оригинала. Ответить на вопрос имеются ли в указанных документах признаки намеренного изменения подписи от имени ФИО5 не представляется возможным так как исследуемые подписи были выполнены путем технической подделки и не могут являться объектами диагностического почерковедческого исследования.

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов. 

На основании изложенного, спорный автомобиль полуприцеп бортовой марки СЗАП 93282 с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО5 был передан по договору купли-продажи от 31.05.2021 в собственность ФИО2 При этом, подпись в договоре выполнена не самим ФИО5 Кроме того, как установлено судом, спорный автомобиль находился в пользовании у его супруги по договору аренды ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем, которая осуществляла на нем грузоперевозки, и на котором водителем работал ФИО2, что сторонами не оспаривается и, в свою очередь, подтверждает неосведомленность ФИО5 о совершении сделки, т.е. в отсутствие его воли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, что позволяет квалифицировать оспариваемую им сделку как недействительную, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 31.05.2021 недействительным с возвращением сторон в первоначальное положение. 

При этом, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что договор купли-продажи от 31.05.2021 спорного транспортного средства заключен с согласия обоих супругов в силу ст. 35 СК РФ, в подтверждение чего им представлена расписка о получении ФИО4 денежных средств в размере 850 000 руб., суд находит несостоятельными.

Так, из расписки не усматривается, что передача денежных средств произошла во исполнение договора купли-продажи, с учетом того, что в договоре купли-продажи от 31.05.2021 на спорный автомобиль указана цена 100000 руб., а в договоре купли-продажи от 31.05.2022 цена на грузовой седельный тягач «Mercedes-Benz» указана 150 000 руб.

Довод о том, что не подписание ФИО5 договора купли-продажи спорного транспортного средства не свидетельствует об отсутствии у истца воли на выбытие спорного автомобиля, поскольку произошла передача транспортного средства вместе с документами, и на протяжении более года он не интересовался судьбой автомобиля, суд считает не обоснованным, поскольку не согласуется с иными доказательствами, а именно то, что ФИО2 работал водителем у ИП ФИО4, т.е. допущен к управлению транспортным средством и имел свободный доступ к документам, которые находились в транспортном средстве «Mercedes-Benz», без цели его приобретения.

Кроме того, спорный автомобиль находился у ФИО2 с целью осуществления ремонта, что им не оспаривалось, однако не свидетельствует о фактическом исполнении договора купли-продажи.

Таким образом, поведение ФИО2 при приобретении спорного автомобиля нельзя признать добросовестным, поскольку обратное им не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа бортового марки СЗАП 93282 от 31.05.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) на полуприцеп бортовой марки СЗАП 93282, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>) право собственности на полуприцеп бортовой марки СЗАП 93282, регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.