Дело № 12- 63/ 2019

33RS0011-01-2019-000251-23 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 февраля 2019 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «Альфа.Л» ( 

<

адрес>) на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> о привлечении ООО «Альфа.Л» ( 

<

адрес>) к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> ООО «Альфа.Л» (

<

адрес>) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 

<

дата> в 11.02. по адресу автодорога М-7 «Волга» 255 км.+ 30м. (

<

адрес>) водитель транспортного средства «Вельтон NS 34» г.р.з. ВА 698878 ООО «Альфа.Л» в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км./ч., двигаясь со скоростью 85 км./ч. при разрешенной скорости 60 км./ч. 

Представитель ООО «Альфа.Л» (

<

адрес>) по доверенности ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, указав в обоснование, что в действиях ООО «Альфа.Л» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку он указанный в постановлении транспортное средство полуприцеп- контейнеровоз «Вельтон NS 34» г.р.з. ВА 698878 не оборудовано двигателем и предназначено для движения лишь в составе с механическим транспортным средством, что исключает возможность его самостоятельного движения и возможность самостоятельного движения прицепа со скоростью превышающей установленное ограничение, и не позволяет придти к выводу о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Просил постановление от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Представитель ООО «Альфа.Л» не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как установлено судом, Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> ООО «Альфа.Л» (

<

адрес>) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 

<

дата> в 11.02. по адресу автодорога М-7 «Волга» 255 км.+ 30м. ( 

<

адрес>) водитель транспортного средства «Вельтон NS 34» г.р.з. ВА 698878 ООО «Альфа.Л» в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км./ч., двигаясь со скоростью 85 км./ч. при разрешенной скорости 60 км./ч. 

С Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Альфа.Л» (

<

адрес>) было ознакомлено при получении его почтовым отправлением.

В суд с жалобой на постановление ООО «Альфа.Л» (

<

адрес>) обратилось 

<

дата> посредством почтового отправления. 

При указанных обстоятельствах, обращение ООО «Альфа.Л» (

<

адрес>) в Ковровский городской суд с жалобой на Постановление от 

<

дата> осуществлено при наличии уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока для оспаривания постановления. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судом, указанное в постановлении транспортное средство полуприцеп- контейнеровоз «Вельтон NS 34» г.р.з. ВА 698878 не оборудовано двигателем и предназначено для движения лишь в составе с механическим транспортным средством, что исключает возможность его самостоятельного движения и возможность самостоятельного движения прицепа со скоростью превышающей установленное ограничение.

Указанные обстоятельства соотносятся с правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» о понятии транспортного средства как автомототранспортного средства с рабочим объемом более 50 куб. см. и максимальной скоростью более 50 км.ч., в т.ч. с прицепом, подлежащих регистрации, тракторов, других самоходных дорожных и иных машин, трамваев, троллейбусов. 

Сведений о транспортном средстве, в составе которого двигался прицеп «Вельтон NS 34» г.р.з. ВА 698878 принадлежащий ООО «Альфа.Л», материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Альфа.Л», объективно не допускало нарушений требований п. 10.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и не является субъектом административной ответственности по настоящему делу об административных правонарушениях. 

Таким образом, в действиях ООО «Альфа.Л» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ООО «Альфа.Л» противозаконными. 

Указанные обстоятельства в соответствии с ст.1.5 КоАП РФ являются обстоятельствами доказывающими непричастность ООО «Альфа.Л» (

<

адрес>) с совершению 

<

дата> административного правонарушения. 

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу представителя ООО «Альфа.Л» удовлетворить. 

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> о привлечении ООО «Альфа.Л» ( 

<

адрес>) к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб., подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.– 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> о привлечении ООО «Альфа.Л» ( 

<

адрес>) к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.

Судья Д.Е. Самойлов