Дело № 22к-2868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 27 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника – адвоката Простокишина Ф.А.

обвиняемого Ч. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ч. на постановление Мегионского городского суда от 17 октября 2023г., которым

в отношении обвиняемого Ч., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2023г. 

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Ч. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

...> августа 2023г.

Уголовное дело возбуждено 19 августа 2023г. по ст.111 ч.2 п.з УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 19 августа 2023г. задержан Ч. Обвинение ему предъявлено 20 августа 2023г. по ст.111 ч.2 п.з УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемому Ч. 21 августа 2023г. в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 19 октября 2023г. 

По уголовному делу срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 19 ноября 2023г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ч. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 19 ноября 2023г., указал, что по уголовному делу необходимо приобщить заключение криминалистической экспертизы; допросить свидетелей Щ.А., Ш.Л.; предъявить Ч. обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемого, ознакомить с заключениями экспертиз; выполнить требования ст.ст.215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. 

Ч. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; в настоящее время сбор доказательств по уголовному делу не завершен, все возможные свидетели, изобличающие его в совершении преступления, не установлены и не допрошены. Ч. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попытался скрыть следы преступления, выбросив нож; имеет неотбытый срок исправительных работ 2 месяца 9 дней; согласно материалам дела по состоянию здоровья, психологическим качествам личности, способен предпринимать активные и решительные действия, УУП ОМВД по *** характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, что характеризует его как личность, склонную к противоправному поведению. В связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. просил постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***; указал, что судом не учтены фактические обстоятельства, выводы суда не подтверждены достоверными сведениями; он не перечислен за судом, поэтому не может скрыться от суда; не может воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как в настоящее время, все свидетели и потерпевший допрошены, экспертизы проведены; доводы ходатайства следователя не подтверждены документально, суд не дал оценку его доводам. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** В.Т. считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев. 

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя не были нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ч. составлено уполномоченным на то лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы. 

В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Ч. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился. 

В обсуждение вопроса о доказанности вины, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ч., в ходатайстве следователя обусловлена выполнением следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, на что требуется дополнительное время. Данных, свидетельствующих о том, что предварительное расследование по уголовному делу является неэффективным, не имеется.

При принятии решения суд учитывал, что Ч. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет; данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья. 

С учетом тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, - отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость, неотбытый срок наказания по предыдущему приговору, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Поэтому, суд пришел к выводу о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, к обвиняемому применена быть не может. 

Изменение ранее избранной меры пресечения на домашний арест,, с учетом характеристики обвиняемого, отсутствия документов на жилое помещение, в котором обвиняемым предложено проживание, суд признал невозможным.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, представляется разумным, и не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу. 

Данных о невозможности содержания под стражей обвиняемого, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной обвиняемому Ч. меры пресечения, на иную более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы и заявленным в судебном заседании, не усматривает. 

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, данных о личности. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Мегионского городского суда от 17 октября 2023г. в отношении обвиняемого Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск. 

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись