62RS0001-01-2022-003860-10

2-168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10,

представителя ответчика АО «СК ГАЙДЕ» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты 

<

адрес> водитель ФИО9, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истицы.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем заполнения извещения о ДТП и регистрации его в базе данных РСА по средствам приложения ДТП Европротокол.

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником является водитель ФИО9

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» (полис серии XXX №). Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты> (полис серии XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» и предоставила все документы, предусмотренные п. 44 и п. 61 Правил «Об ОСАГО» № 263 от 07.05.03г., тем самым выполнила все обязательства перед страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением об организации транспортировки автомобиля 

<

данные изъяты>, до места ремонта.

На ДД.ММ.ГГГГ была назначена транспортировка транспортного средства, однако ответчик не явился и не сообщил об отказе от ремонта автомобиля, а перечислил денежные средства 126 547,00 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию о несогласии с выплатой и просила перечислить страховое возмещение в полном объеме без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в доплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение к финансовому уполномоченному и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 321 319,00 рублей, без учета износа – 600 802,00 рублей.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения истец считает незаконным и необоснованным.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 153 753 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф в размере 50%; понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 13 000 рублей, с оплатой юридических услуг в размере 35 000 рублей, с оплатой судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. 

Представитель ответчика АО «СК Гайде» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, одновременно заявила ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО10, представителя ответчика АО «СК Гайде» – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в- отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктами «е», «д» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е») либо наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

При этом пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, и под его же управлением.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО9, который, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истицы.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем заполнения извещения о ДТП и регистрации его в базе данных РСА по средствам приложения ДТП Европротокол.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; дубликатом паспорта транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО9 была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты> по полису серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «СК ГАЙДЕ» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ИП ФИО6

В соответствии с заключением ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства частично не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

АО «СК ГАЙДЕ» в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству ФИО2, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 126 547 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 71 380 рублей 50 копеек.

АО «СК ГАЙДЕ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО 

<

данные изъяты> приложив направление на ремонт, указав о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно.

Получение направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО 

<

данные изъяты> подтверждается ФИО2

ФИО1 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением об организации транспортировки Транспортного средства в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до СТОА ООО 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО 

<

данные изъяты> в АО «СК ГАЙДЕ» поступил отказ от проведения ремонта транспортного средства в связи с невозможностью провести восстановительный ремонт в 30-дневный срок.

АО «СК ГАЙДЕ» осуществила выплату страхового возмещения в размере 126 547 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК ГАЙДЕ» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа.

АО «СК ГАЙДЕ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о том, что повреждения транспортного средства частично не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах, об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства, о выплате страхового возмещения в размере 126 547 рублей 00 копеек, а также о принятом решении осуществить выплату неустойки.

АО «СК ГАЙДЕ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы неустойки 24 043 рубля 93 копейки и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. ФИО2 перечислено 20 917 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

АО «СК ГАЙДЕ» осуществлена уплата НДФЛ в размере 3 126 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила обращение в АНО «СОДФУ» в отношении АО «СК ГАЙДЕ».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» было вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения по договору ОСАГО; требование ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая спор сторон относительно повреждений и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО 

<

данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, получило перечень повреждений на следующих элементах:

Дверь передняя правая, внутренний кронштейн узлов двери передней правой, стекло двери передней правой, наружный молдинг облицовки шахты стекла двери передней правой, НЛКП корпуса наружной ручки двери передней правой.

2. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04 марта 2021 года№755-П без учета износа составила 280 300 рублей. С учетом износа на заменяемые детали стоимость восстановительного ремонта составила 149 400 рублей.

3. Рыночная стоимость автомобиля БМВ 740, государственный регистрационный знак т064та62, на момент ДТП с учетом влияющих факторов составляла 712 500 (Семьсот двенадцать тысяч пятьсот рублей) 00 коп.

В связи с тем, что рыночная стоимость выше стоимости восстановительного ремонта, расчет стоимости годных остатков в данном случае производить не требуется.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО 

<

данные изъяты> ФИО7, суд принимает в его качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, фотоматериалы поврежденного транспортного средств.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнений в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по инициативе АО «СК ГАЙДЕ»», а также заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по инициативе финансового уполномоченного, судом не принимаются во внимание, поскольку не опровергают обоснованность имеющегося в деле заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 152 753 рублей, составляющее разницу между размером страхового возмещения без учета износа, установленного заключением проведенной по делу судебной экспертизы в размере 280 300 рублей, и выплаченным страховым возмещением без учета износа в размере 126 547 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что АО «СК ГАЙДЕ» не исполнило в установленный законом срок обязательство по выплате ФИО2 страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив ее права как потребителя, принимая во внимание размер и период недоплаты страхового возмещения, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, являющимся, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения прав истца.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76 876 рублей 50 копеек (153 753 руб. х 50 %). 

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за проведение независимой экспертизы ФИО2 оплачено 13 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В данном случае истцом расходы по оплате независимой экспертизы были понесены после обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, суд в силу ст. 94 ГПК РФ, признает вышеуказанные расходы в размере 13 000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы ООО 

<

данные изъяты> в размере 40 000 руб., уплаченные истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО10, распиской к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, исходя из категории спора, длительность судебного разбирательства, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, принимая во внимание утвержденные 21 декабря 2021 года решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21 декабря 2021 года Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд находит, что расходы в размере 35 000 рублей являются разумными и соответствуют объему выполненной представителем истца работы, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом, всего с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 88 000 рублей (13 000 рублей + 35000 рублей + 40000 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ с Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4575 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещения в размере 153 753 (Сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 76 876 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 88 000 рублей (Восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета Муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области государственную пошлину в размере 4575 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья